Определение на старата решимост
Stare decisis е правна доктрина, която задължава съдилищата да следват исторически случаи, когато вземат решение по подобен случай. Старе решението гарантира, че към случаите с подобни сценарии и факти се подхожда по същия начин. Просто казано, тя обвързва съдилищата да следват правни прецеденти, определени от предишни решения.
Stare decisis е латински термин, означаващ „да се поддържам това, което е решено“.
Разбиране на старите решения
Американската обща правна структура има единна система за решаване на правни въпроси с принципа на старите решения в основата си, което прави концепцията за правен прецедент изключително важна. Предварително решение или решение по всеки случай е известно като прецедент. Stare решението диктува, че съдилищата гледат на прецеденти, когато наблюдават текущо дело при подобни обстоятелства.
Ключови заведения
- Stare decisis е правна доктрина, която задължава съдилищата да следват исторически случаи, когато вземат решение по подобен случай.
- Старещото решение изисква делата да следват прецедентите на други подобни случаи в подобни юрисдикции.
- Върховният съд на САЩ е най-високият съд в страната; следователно всички държави разчитат на прецеденти на Върховния съд.
Какво прави прецедент?
Уникален случай с почти никакви минали референтни материали може да се превърне в прецедент, когато съдията вземе решение по него. Освен това новото решение по подобно настоящо дело замества всеки прецедент, който е отменен в текущ случай. Съгласно правилото за стареене, съдилищата са задължени да поддържат своите предишни решения или решения, постановени от висши съдилища в рамките на същата съдебна система.
Например, апелативните съдилища в Канзас ще следват своя прецедент, прецедентът на Върховния съд в Канзас и прецедента на Върховния съд на САЩ. Канзас не е длъжен да следва прецеденти от апелативните съдилища на други щати, да речем Калифорния. Въпреки това, когато се сблъсква с уникален случай, Канзас може да се позове на прецедента на Калифорния или на всеки друг щат, който има утвърдено решение като ръководство при определяне на своя прецедент.
Всъщност всички съдилища са длъжни да следват решенията на Върховния съд като най-висшия съд в страната. Следователно решенията, които най-висшият съд взема, стават задължителни прецедентни или задължителни погледи за по-ниските съдилища в системата. Когато Върховният съд отмени прецедент, направен от съдилища под него в правната йерархия, новото решение ще стане стареене на подобни съдебни заседания. Ако дело, постановено в съд в Канзас, който се спазва от определен прецедент в продължение на десетилетия, бъде отнесен до Върховния съд на САЩ, където решението на Канзас се отменя, тогава отмяната на Съда замества предишния прецедент и съдилищата в Канзас ще трябва да се адаптират към новото правило като прецедент.
Примери за реалния свят
Търговията с вътрешна информация в сектора на ценните книжа е злоупотреба с съществена непублична информация за финансова печалба. Вътрешният човек може да търгува информацията за своето портфолио или да продаде информацията на външен човек за цена. Прецедентът, който съдилищата разглеждат при търговията с вътрешна информация, е случаят от Dirks срещу SEC. В този случай Върховният съд на САЩ постанови, че вътрешните лица са виновни, ако пряко или косвено са получили материални облаги от разкриването на информацията на някой, който действа по нея. В допълнение, използването на поверителна информация съществува, когато информацията е надарена на роднина или приятел. Това решение стана прецедентно и се поддържа от съдилищата, които се занимават с финансови престъпления, които са сходни по своя характер.
Използване на starecisis
В решението на 2016 г. на Salman срещу Съединените щати Върховният съд използва starecisis, за да вземе решението. Басам Салман е оценил 1, 2 милиона долара от вътрешна информация, която е получил косвено от зет си Махер Кара, тогава инвестиционен банкер на Citigroup. Докато адвокатът на Салман смяташе, че той трябва да бъде осъден само ако компенсира зет си в брой или в натура, съдията на Върховния съд реши, че вътрешните лица не трябва да получават нещо в замяна на разкриване на фирмените тайни. Въз основа на взимането на поглед, поверителната информация, дадена на Салман, се счита за подарък - тъй като Диркс срещу SEC ясно изтъква, че доверителното задължение е нарушено, когато самосвалът дава поверителна информация като подарък. Следователно Салман беше признат за виновен в търговията с вътрешна информация.
Като се има предвид прецедентът
През 2014 г. Вторият апелативен съд на САЩ в Ню Йорк отмени осъдителната присъда за търговия на двама мениджъри на хедж фондове - Тод Нюман и Антъни Киасън, заявявайки, че инсайдер може да бъде осъден само ако неправомерно присвоената информация доведе до истинска лична изгода. Когато Басам Салам обжалва присъдата си от 2013 г. като използва решението на Втора верига като прецедент, Деветата апелативна верига на САЩ със седалище в Сан Франциско не спазва прецедента на Ню Йорк втора верига, който не е задължен да поддържа. Апелативният съд потвърди решението за осъждане на Салман.
Делото на Салман обаче върна във Върховния съд на САЩ за окончателното си решение, тъй като върховният съд заяви, че решението на Втората верига е в противоречие с прецедента на Върховния съд, създаден от Dirks срещу SEC и следователно Апелативният съд не се придържа към принципа на stare odluisis. Ако беше спазвал прецедента на Върховния съд, Нюман и Киасън вероятно щяха да бъдат осъдени.
Сравнете инвестиционни сметки Име на доставчика Описание Разкриване на рекламодатели × Офертите, които се появяват в тази таблица, са от партньорства, от които Investopedia получава компенсация.