Фидуциарното правило на DOL е официално подредено

Фидуциарното правило на Министерството на труда (DOL) най-накрая издигна последното си. С решение на 21 юни, Апелативният съд на 5-ти кръг издаде заповед, с която се премахва правилото.

Правилото, предназначено да наложи финансов стандарт на финансовите съветници и застрахователните дружества при работа със Закона за сигурност на доходите при пенсиониране на служителите (ERISA) и индивидуалните пенсионни сметки, стана обект на строг контрол през последните две години. Водещи в опозицията бяха различни лобистки групи, включително Американската търговска камара, Американският съвет на застрахователите на живота и Съветът за индексиране на анюитетите.

Съдът се съгласи с някои възражения, повдигнати от тези групи, които включваха оспорване на съответствието на правилата с уставните правила и правомощията на DOL да регулира финансовите услуги и доставчици. В заключителния си ред съдът написа: „Намирайки заслуги в няколко от тези възражения, ние ПРАВИМЕ правилото“.

Обречен на неуспех

Краят на правилото за доверие може да не е чак толкова изненадващ, като се има предвид количеството на обратната реакция, генерирано от правилото. Райън Браун, адвокат и съдружник в CR Meyers в района на Детройт, казва, че правителственото свръхпроизводство доведе до окончателно отпадане на правилото.

„Администрацията на Обама и нейното министерство на труда извършиха цял цирков акт както на административни, така и на политически мероприятия, за да прокажат окончателното си правило“, казва Браун. Те обаче не съвпаднаха за противниците му, които „... представиха силни правни аргументи срещу него, карайки Петата верига да управлява в крайна сметка така, както го направи“.

Тони Дрейк, сертифициран финансов плановик и изпълнителен директор и основател на Drake & Associates във Вокеша, Уисконсин, казва, че правилото за доверие е претърпяно, тъй като е било лошо определено. (Прочетете още: Посрещане на вашата доверителна отговорност .)

"Съгласно правилото, съветниците ще трябва да действат в интерес на своите клиенти и да наложат разумна такса", казва Дрейк. "Липсата на определение даде право на инвеститорите да съдят своите съветници, ако не вярват, че тези стандарти се спазват."

Дрейк казва, че сложността на правилото и потенциалът за отваряне на вратата към съдебни действия до голяма степен допринесоха за неговия провал и "... индустрията, която имаше най-голяма полза, беше легалната индустрия."

Желанието на Уолстрийт да продължи бизнеса си както обикновено беше също фактор за смъртта на правилото, казва Джим Дейвис, президент, съвет на директорите на Алианса на цялостните финансови планиращи в Уилмингтън, Северна Каролина.

"Уолстрийт има дълбоки джобове, за да защити техните интереси; за съжаление не е така за потребителите", казва Дейвис. „Големите финансови институции, които нямат финансов стандарт, биха могли да загубят голяма част от бизнеса си, ако правилото за доверие е налице.“

Какво следва за съветниците, инвеститорите?

Въпреки провала на правилото, може да има сребърна подплата.

"Позитивите вече се усещат. Инвестиращият потребител е по-осъзнат потребител и може по-добре да се грижи за себе си", казва Й. Дейвид Шарф, партньор, Morrison Cohen LLP от Ню Йорк, добавяйки, че инвеститорите са в състояние да поискат правилни въпроси, за да се гарантира, че съветите, които получават, не са омърсени от личен интерес.

Дрейк казва, че разговорите с клиенти по отношение на доверителните стандарти са станали по-чести. Той също така отбелязва, че много финансови фирми промениха начина, по който работят с клиенти, елиминирайки скъпи продукти и приемайки политики в полза на инвеститорите, в очакване на прилагането на правилото.

„Много от големите и реномирани инвестиционни банки и съветници казаха, че ще спазят своя стандарт за доверително правило за съветите, които предоставят, въпреки че вече не могат да бъдат приложени, като начин за насърчаване на доверието на клиентите“, казва Шарф.

Остава също така възможността подобни насоки да бъдат възстановени от Министерството на труда или от Комисията за ценни книжа и борси на САЩ (SEC). Министерството на труда не поиска петицията на Върховния съд до 15 юни, за да оспори предишното решение на Апелативния съд, но друга група може да поеме юздите.

"Ясно е, че DOL на Тръмп няма да преследва нещо подобно", казва Браун и отбелязва, че "... федералното правителство е научило своя урок, че трябва да позволи на агенциите си да се придържат към техните платна и да регулират това, което им е позволено регулират, съответно. "

Браун казва, че тази снимка изглежда, че FINRA предлага регулации за регистрирани представители и търговци на брокери, SEC предлага правилници за регистрираните съветници за инвестиции (RIA) и представители на инвестиционните съветници и Националната асоциация на застрахователните комисари, разработващи регулаторен модел за отделните държави покриващи застрахователните производители и продуктите, които продават. (Прочетете още: Правило на SEC Alt-Fiduciary: "Регламент най-добрият интерес" .)

Дейвис казва, че междувременно инвеститорите трябва да извършват своята проверка, ако и когато наемат финансов съветник, за да разберат как се компенсира този съветник. Те също трябва да разберат, "... че има много финансови съветници, които действат като довереник и избягват всякакъв конфликт на интереси, който би могъл да възникне".

Долния ред

Правилото за доверие е достигнало края на пътя, но принципът на управление, който стои зад него, остава твърд: „Ключовият начин за финансовите специалисти е, че концепцията за поведение в най-добрия интерес на клиента не се разминава, нито трябва“, Браун казва.