Производство в командните икономики

Командната икономика е икономическа система, в която правителството или централният плановик определя какви стоки и услуги трябва да се произвеждат, предлагането, което трябва да се произвежда, и цената на стоките и услугите. Някои примери за държави, които имат икономика на управление, са Куба, Северна Корея и бившият Съветски съюз.

Правителството контролира производството в командната икономика

В командната икономика правителството контролира основните аспекти на икономическото производство. Правителството решава средствата за производство и притежава отраслите, които произвеждат стоки и услуги за обществото. Правителството цени и произвежда стоки и услуги, които според него са от полза за хората.

Страна, която има командна икономика, се фокусира върху макроикономическите цели и политическите съображения, за да определи какви стоки и услуги произвежда страната и колко ще произвежда. Обикновено има макроикономически цели, които правителството иска да постигне, и то ще произвежда стоки и услуги, за да го направи. Правителството разпределя ресурсите си въз основа на тези цели и съображения.

Да предположим, например, че комунистическа страна с командна икономическа система има макроикономически цели да произвежда военни артикули за защита на своите граждани. Страната се страхува, че в рамките на една година ще започне война с друга държава. Правителството решава, че трябва да произвежда повече оръжия, танкове и ракети и да обучава своите военни. В този случай правителството ще произвежда повече военни артикули и ще отдели голяма част от ресурсите си за това. Това ще намали производството и предлагането на стоки и услуги, които смятат, че широката общественост няма нужда. Въпреки това населението ще продължи да има достъп до основни нужди. В тази страна правителството смята, че военните стоки и услуги са социално ефективни.

Как командните икономики контролират излишъка от производството и безработицата?

В исторически план командните икономики нямат лукса на излишъка от производство; хроничният недостиг е норма. Още от дните на Адам Смит икономисти и общественици обсъждат проблема с свръхпроизводството (и недостатъчното потребление, следствието от него). Тези въпроси бяха решени до голяма степен от икономиста от 19 век Жан-Батист Сай, който демонстрира, че общото свръхпроизводство е невъзможно, когато съществува ценови механизъм.

За да видите ясно принципа на закона на Сай, представете си икономика със следните стоки: кокосови орехи, джампути и риба. Изведнъж предлагането на риба се утроява. Това не означава, че икономиката ще бъде затрупана със стоки, работниците ще станат отчайващо бедни или че производството ще престане да бъде рентабилно. Вместо това покупателната способност на рибата (по отношение на комбинезоните и кокосовите орехи) ще намалее. Цената на рибата пада; някои трудови ресурси могат да бъдат освободени и да се насочат към производството на комбинезон и кокосови орехи. Общият жизнен стандарт ще се повиши, дори ако разпределението на трудовите ресурси изглежда различно.

Командните икономики също не е трябвало да се справят с безработицата, тъй като участието в труда се принуждава от държавата; работниците нямат възможност да не работят. Възможно е да се премахне безработицата, като се раздаде на лопата и се инструктира (при заплаха от затвор) да копаят дупки. Ясно е, че безработицата (сама по себе си) не е проблемът; трудът трябва да бъде продуктивен, което налага свободното му преминаване до мястото, където е най-полезно.

Какво прави командната икономика да се провали?

Командните икономики поеха по-голямата част от вината за икономическия крах на Съветския съюз и настоящите условия в Северна Корея. Поуката, взета от втората половина на 20 век, беше, че капитализмът и свободните пазари са безспорно по-продуктивни от социализма и икономиките на командването.

Бяха дадени три широки обяснения за такъв провал: социализмът не успя да трансформира естеството на човешките стимули и конкуренцията; политически правителствени процеси корумпирани и съсипани командни решения; и икономическото изчисление се оказа невъзможно в социалистическа държава.

Обяснение едно: Човешките стимули

Съветският революционен мислител Владимир Ленин за първи път се опита да реализира икономическа структура, която нямаше конкуренция и печалби през 1917 г. До 1921 г. Ленин беше принуден да приеме Новия икономически план, за да включи някаква форма на мотивация за положително производство. Политическите икономисти в западните икономики често твърдят, че подобни мотиви все още са насочени неправилно. Вместо да задоволява клиентите, грижата на социалистическия производител беше да задоволи по-високопоставения си политически служител. Това обезкуражи риска и иновациите.

Обяснение второ: Политически личен интерес

В отговор на опасенията относно високите заплати и печалбите на изпълнителната власт, икономистът Милтън Фридман противодейства на регулаторното мислене, като се пита: "Наистина ли е, че политическият личен интерес е по-благороден от икономическия личен интерес?" Този аргумент гласи, че концентрираната власт в политическата сфера има тенденция да се стича в грешни ръце. Ленинци и троцкисти се оплакват, че сталинистките командни икономики се провалят въз основа на политическа корупция, а не присъщи недостатъци в икономическата система.

Обяснение три: Проблем на социалистическото изчисление

През 1920 г. австрийският икономист Лудвиг фон Мизес в статия, озаглавена „Икономическо изчисление в социалистическата общност“, твърди, че без свободни пазари не може да се формира правилен ценови механизъм; без ценови механизъм точните икономически изчисления бяха невъзможни.

Известният социалистически икономист Оскар Ланге по-късно призна, че „мощното предизвикателство“ на Мизес принуждава социалистите да се опитат да изградят система на икономическо счетоводство. След десетилетия на опити за възпроизвеждане на ценовия механизъм на свободните пазари обаче Съветският съюз все пак се разпада. Мизес отговори, аргументирайки се, че подобни опити са обречени на неуспех, тъй като никое монополистично правителство не би могло разумно да бъде „в перфектна конкуренция със себе си“, което е начинът, по който се покачват цените.