Носена лихва: вратичка в американския данъчен кодекс

Досега е известно, че малцинство американци контролират по-голямата част от богатството в САЩ. Например, проучване от 2010 г. на Levy Economics Institute установи, че 0, 3% от богатството се държи от най-долните 40% от американското население и 84% от богатството се държеше от първите 20%. По отношение на доходите, сега САЩ имат най-голямото неравенство в доходите от която и да е друга демократична нация в развития свят. Всъщност неравенството в доходите беше една от основните теми на демократичните кампании за президент и даде основание за подновяване на дебатите относно подходящото данъчно облагане на пренесените лихви. Данъчните политики върху носените лихви по същество дават данъчна престация на някои от най-заможните граждани на САЩ - изостряйки нарастващото неравенство в доходите от години.

Сега шефът на Белия дом - Рейнс Прибъб казва, че носената лихва може да бъде следващата цел на данъчния преглед на президента.

(Вижте също: Тръмп може да се насочи към данъчна вратичка „Обект на лихви“ - Официален )

Компенсация и данъчно облагане на управлението на фонда

Общите партньори на частния капитал или хедж фондовете обикновено се компенсират за услугите им за управление на фондове по два начина. Първият начин е такса за управление от около един или два процента от общите активи, които се управляват. Тази такса се начислява независимо от представянето на средствата и се облага като обикновен доход, като най-високата ставка е 39, 6 процента.

Другият начин, по който генералните партньори се компенсират, е чрез това, което е известно като "пренесена лихва", което обикновено е около 20 процента от печалбата, натрупана над определена лихва на препятствия. Често процентът на препятствие е около осем процента и по този начин всяка възвръщаемост на фонда постига над тази норма означава, че общите партньори на фонда получават 20 процента комисионна в допълнение към печалбата от активи, които партньорите са инвестирали лично във фонда. Както печалбите от лични активи, така и пренесените лихви се облагат със ставка на капиталовите печалби, която за лица с високи доходи е 20 процента. (За повече информация вижте: Какво трябва да знаете за капиталовите печалби и данъци.)

Капиталови печалби или обикновен доход?

Аргументите в полза на данъчното облагане на лихвата при обикновената ставка на дохода се основават на мнението, че пренесената лихва следва да се третира като „компенсация, основана на резултатите за управленските услуги.“ Данъчното облагане на лихвата при обикновения процент на дохода би я приведело в съответствие с подобни резултати - базирана компенсация като бонуси. Освен това видът на услугите, предоставяни от основните партньори на фонда, е подобен на този, предоставен от корпоративни ръководители, както и от ръководители на публично търгувани взаимни фондове.

Онези, които спорят срещу данъчното облагане на носената лихва с обикновения доход, смятат, че общите партньори трябва да се третират като предприемачи. Ако това е така, пренесената лихва ще се разглежда като сходна с печалбите, реализирани, когато предприемач продава бизнеса си, които обикновено се облагат с данък върху ставката на капиталовите печалби.

Някои твърдят, че компенсацията за пренесена лихва е възнаграждение за успешно получаване на печалба, като същевременно се поемат значителни рискове. Ако такова обезщетение беше обложено с данък по обикновената ставка на дохода, това би създало възпиращ ефект за поемане на такива рискове, водещи до по-малко инвестиции, по-малко иновации, по-малък растеж и по-малко работни места. И все пак не е ясно, че по-високата данъчна ставка върху пренесената лихва всъщност би възпирала инвестициите или че насърчаването на по-рискови инвестиции всъщност е изгодно за икономиката.

Носена лихва и неравенство на доходите

Риск и възнаграждение настрана, малцина твърдят, че носената вратичка за лихви е невинна в играта на вината за неравенство.

Може би политиката за освобождаване от данъци върху носените лихви е простима, като се има предвид неотдавнашните дарения на големи ръководители на хедж фондове за университетски фондове. Двама мениджъри на хедж фондове, Джон Полсън и Кенет Грифин, наскоро дариха съответно 400 милиона и 150 милиона долара на университета в Харвард. Стивън Шварцман, председател и съосновател на фонда за частен капитал Блекстоун, наскоро дари 150 милиона долара на Йейлския университет. Такива благотворителни дарения, които отговарят на условията за данъчни кредити, се обещават с заявеното намерение за насърчаване на висшето образование.

И все пак, Виктор Флейшер, професор по право в Университета в Сан Диего, откри, че ръководителите на фондове за частен капитал на фондовете на университетските дарения, включително Йейл, Харвард, Тексаския университет, Станфорд и Принстън, получават повече компенсации за своите услуги, отколкото студенти получени в обучението помощ, стипендии и други академични награди. Той твърди, че Йейл е изплатил 343 милиона долара на мениджърите на частния капитал само за пренасяни лихви, докато само 170 милиона долара от оперативния бюджет на университета са били насочени към подпомагане на студенти.

Тъй като фондовете на университетските дарения действат като средства за допълнително обогатяване на богатите с цената на увеличаване на студентската задлъжнялост, е трудно да се разбере как данъчната облекчение върху носените лихви е добра икономическа политика. Ако по-висок дял от доходите на хората все повече се използва за обслужване на дълга, а не за закупуване на стоки и услуги, няма значение колко инвестиционни бизнеси получават. Те няма да растат, ако хората не могат да закупят това, което предлагат.

Долния ред

Ако тези, които извършват подобни услуги и дори поемат подобни рискове, са задължени да плащат обикновената ставка на данъка върху дохода, тогава общите партньори на частния капитал и ръководителите на хедж фондовете трябва да плащат една и съща ставка. Като се има предвид, че тези в долния край на спектъра на доходите и богатството са склонни да имат по-големи пределни склонности към потребление от техните много по-богати колеги, данъчното облагане на лихвите по обикновения доход и използването им за преразпределяне на богатството не е само за справедливост, добре е икономическа и социална политика.