Рейтинги на запасите: Добрите, Лошите и Грозните

Инвеститорите имат връзка между любовта и омразата с оценките на акциите. От една страна, те са обичани, защото съобщават накратко как се чувства анализатор по отношение на запасите. От друга страна, те са мразени, защото често могат да бъдат манипулативно средство за продажби. Тази статия ще разгледа добрите, лошите и грозните страни на рейтингите на акции.

The Good: Soundbites Wanted

Днешните медии и инвеститорите изискват информация в саундбайта, защото колективният ни период на внимание е толкова кратък. Рейтингите „купувайте“, „продавайте“ и „задръжте“ са ефективни, защото бързо предават долния ред на инвеститорите.

Но основната причина, поради която оценките са добри е, че те са резултат от аргументирания и обективен анализ на опитни професионалисти. Отнема много време и усилия, за да се анализира една компания и да се разработи и поддържа прогноза за приходите. И въпреки че различните анализатори могат да стигнат до различни изводи, оценките им са ефективни при обобщаването на техните усилия. Оценката обаче е перспектива на един човек и няма да се прилага за всеки инвеститор. (Вижте също: Прогнози за печалбата: Праймер .)

Лошото: Един размер не отговаря на всички

Въпреки че всеки рейтинг кратко предава препоръка, този рейтинг наистина е точка от инвестиционния спектър. Тя е като дъга, в която има много нюанси между основните цветове.

Инвестиционният риск на акцията и толерантността на инвеститора към риск причиняват размиването между основните препоръки. Цветът може да бъде специфична точка в спектъра, но специфичната електромагнитна подредба на цвета може да бъде възприета по различен начин от различни хора, било поради индивидуални характеристики (като цветна слепота) или перспектива (като гледане на дъгата от друга посока), или и двете.

Запасът, за разлика от фиксирания характер на електромагнитния спектър (цветното място по спектъра е фиксирано от физиката), може да се движи по инвестиционния спектър и да се гледа различно от различни инвеститори. Това „преобразуване“ е резултат от индивидуалните предпочитания (индивидуален толеранс към риска), бизнес риска на компанията и цялостния пазарен риск, които всички се променят с течение на времето.

Спектърът за оценка на акциите

Например, помислете за линия (или дъга) и си представете „купувайте“, „задръжте“ и „продавайте“ като точки в левия край, средния и десния край на линията / дъгата. Сега нека разгледаме как се променят нещата, като разгледаме историята на акциите на AT&T Inc. (T).

Първо, нека разгледаме как перспективите в даден момент имат значение. В началото (да речем, през 30-те години на миналия век) AT&T се е считал за акции на вдовици и сираци, което означава, че това е подходяща инвестиция за инвеститори, които много не рискуват: дружеството се възприема като малък бизнес риск, тъй като има продукт, който всеки има нужда (беше монопол), и плащаше дивидент (доход, който беше необходим на „вдовиците за изхранване на сираците“). Следователно, AT&T акциите се възприемаха като сигурна инвестиция, дори ако рискът от цялостния пазар се промени (поради депресии, рецесии или война).

В същото време по-толерантният към инвеститора инвеститор би разглеждал AT&T като залог или продажба, тъй като в сравнение с други по-агресивни инвестиции той не предлага достатъчно потенциална възвръщаемост. По-толерантният към инвеститора инвеститор иска бърз растеж на капитала, а не приход от дивиденти: инвеститорите, които търпят риск, смятат, че потенциалната допълнителна възвръщаемост оправдава добавения риск (от загуба на капитал). По-възрастният инвеститор може да се съгласи, че по-рисковата инвестиция може да доведе до по-добра възвръщаемост, но той или тя не иска да прави агресивната инвестиция (е по-опасна за риска), тъй като като по-възрастен инвеститор не може да си позволи потенциалната загуба на капитал. (Вижте също: Персонализиране на толерантността към риска .)

Сега нека разгледаме как времето променя всичко. Рисковият профил на фирмата („специфичен риск“ в Street talk) се променя с течение на времето в резултат на вътрешни промени (напр. Оборот на мениджмънта, промяна на продуктовите линии и т.н.), външни промени (например „пазарен риск“, причинен от засилена конкуренция) или и двете. Специфичният риск на AT&T се промени, докато разпадането й ограничи продуктовата си линия до услуги на дълги разстояния - и докато конкуренцията се увеличи и регулациите се промениха. А специфичният й риск се промени още по-драматично по време на бумът на dot-com през 90-те: той се превърна в "техно" акция и придоби кабелна компания. AT&T вече не беше телефонна компания на баща ви, нито беше запас за вдовици и сираци. Всъщност в този момент таблиците се обърнаха. Консервативният инвеститор, който би купил AT&T през 40-те години на миналия век, вероятно го смята за продан в края на 90-те години. А по-толерантният към риска инвеститор, който не би купувал AT&T през 40-те години на миналия век, най-вероятно оцени акциите като покупка през 90-те години.

Важно е също така да се разбере как рисковите предпочитания на хората се променят с течение на времето и как тази промяна се отразява в техните портфейли. С напредване на възрастта инвеститорите им се променят. Младите инвеститори (на своите 20 години) могат да инвестират в по-рискови акции, защото имат повече време да компенсират загубите в портфейла си и все още имат много години бъдеща заетост (и защото младите са склонни да бъдат по-приключенски). Това се нарича теория на жизнения цикъл на инвестирането. Това обяснява и защо по-възрастният инвеститор, въпреки че се съгласи, че по-рисковата инвестиция може да предложи по-добра възвръщаемост, не може да си позволи да рискува спестяванията си.

През 1985 г. например хората в средата на 30-те години инвестираха в стартиращи компании като AOL, защото тези компании бяха „новото“ ново нещо. И ако залозите са се провалили, тези инвеститори все още са имали много (около 30) години работа преди тях, за да генерират доходи от заплата и други инвестиции. Сега, почти 20 години по-късно, същите тези инвеститори не могат да си позволят да правят същите „залози“, които са правили, когато са били по-млади. Те са по-близо до края на работните си години (10 години след пенсиониране) и по този начин имат по-малко време да компенсират евентуални лоши инвестиции.

Грозният: заместител на мисленето

Докато дилемата около рейтингите на Уолстрийт съществува от първата търговия под дървото на бутоните, нещата станаха грозни с разкритието, че някои рейтинги не отразяват истинските чувства на анализаторите. Инвеститорите винаги са шокирани, когато установят, че такива незаконни събития могат да се случват на Уолстрийт. Но рейтингите, като цените на акциите, могат да бъдат манипулирани от недобросъвестни хора и са от дълго време. Единствената разлика е, че този път ни се случи.

Но това, че няколко анализатори са били нечестни, не означава, че всички анализатори са лъжци. Техните предположения може да се окажат грешни, но това не означава, че те не са направили всичко възможно, за да предоставят на инвеститорите задълбочен и независим анализ.

Инвеститорите трябва да помнят две неща. Първо, повечето анализатори правят всичко възможно да намерят добри инвестиции, така че рейтингите в по-голямата си част са полезни. Второ, законните оценки са ценни сведения, които инвеститорите трябва да вземат предвид, но те не трябва да са единственият инструмент в процеса на вземане на решения за инвестиции. (Вижте също: Оразмеряване на кариера като анализатор на рейтинги .)

Долния ред

Оценката е възглед на един човек, основан на неговата перспектива, толерантност към риска и текущ поглед върху пазара. Тази перспектива може да не е същата като вашата. Долната линия е, че рейтингите са ценна информация за инвеститорите, но те трябва да се използват внимателно и в комбинация с друга информация и анализ, за ​​да се вземат добри инвестиционни решения.