Как и защо Google Glass не успя

На фона на светкавицата на модната, утилитарна стока, ние мислим, че някои продукти излизат от етера в ръцете ни в миг на око. Това не е измама - това е вид магия. Експериментирането е необходимо условие за успешното внедряване на продукта. Все едно, еволюцията често е извън обсега или скрита зад кулисите.

От 2010 г. Google (GOOG) X, доста секретна инициатива, стартирана от Себастиан Трън, се опитва да подобри живота и стоките с фактор 10, а не с десет процента, чрез усилия, наречени лунни снимки. Проектното стъкло беше сглобено по силата на тези амбиции. Гледан като средство за бъдеща технология, MIT Technology Review коментира, че „Стъклото вече е на километри от мястото, през което е било през 2011 г.“ Всъщност изобретението, което е било само изстрел в тъмнината, е придобило своето отвъдно живо.,

Мечтата

Google Glass не идва да спаси света, просто му помогнете. Всъщност централният спор между членовете на Google X е дали Glass трябва да се използва като „модно устройство“ през цялото време или „само за конкретни утилитарни функции“. Черпи вдъхновение от разбирането на Джон Ф. Кенеди, че по-големите предизвикателства създават повече страст, конкретно по отношение на космическата надпревара, разработката на Google в крайна сметка се стреми да интегрира обратна връзка в своята система.

За да направите това, съоснователят на Google Сергей Брин, който също ръководи Google X, предложи Glass да се третира като завършен продукт, въпреки че всички в лабораторията знаеха, че това е „прототип, с основни удари, които трябва да бъдат разработени.“ Брин искаше пуснете Glass на обществеността и потребителите да предоставят обратна връзка, която X може да използва за подобряване на дизайна.

Прототипът на Glass беше пуснат рано в резултат с намерението да бъде по-перспективен, отколкото изрично удобен. Тим Браун, изпълнителен директор и президент на IDEO, смята, че усилията не са напразни, заявявайки: „Никога в историята на новите технологии не е имало пример, при който първата версия извън портата е била правилната версия.“

В крайна сметка, въпреки че потребителите искат носими технологии, функционалността трябва да бъде приятна. Както Slate отбелязва, проблемът „Glass“ е, че технологията днес просто не предлага нещо, което обикновените хора наистина искат, камо ли да се нуждаят, в ежедневието си. “Стъклото е интересна идея: хубаво е да гледате, но не и през.

Реалността

Google първоначално рекламира Glass, от гледна точка на увеличаване на опита. Демонстрационната макара за 2012 г. включваше скачане с парашут, колоездене, както и мащабиране на стени. В крайна сметка видеоклиповете показаха удобна за потребителя информация, която моментално се появява на екрана по време на ежедневните дейности. Аспирациите на Google бяха големи: технологията изискваше дълъг живот на батерията, подобрени възможности за разпознаване на изображения и много данни.

Вместо да увеличи реалността, Glass просто го допълни. Две до тричасов живот на батерията дава възможност на потребителите да проверяват съобщения, да преглеждат снимки и да търсят в Интернет. Glass се конкурираше с други устройства, които се похвалиха с превъзходни камери, по-голям капацитет и по-бързи процесори.

Със съмнителната стойност на Глас дойдоха много въпроси. Ще бъде ли удобно потребителите всеки ден да носят камера около лицата си? Както MIT Technology Review подчертава, „никой не можеше да разбере защо бихте искали да имате това нещо на лицето си по пътя на нормалното социално взаимодействие.“ На други беше по-малко удобно да са от другата страна на чашата. Някои барове и ресторанти забраниха влизането на носители; няколко просто забраниха устройството напълно. Скандалните оценки на устройството и страховитите опасности дори доведоха до създаването на чисто нова пейорация.

Освен това устройството се продава на дребно за 1500 долара и не направи нито едно особено действие, поради което онези, които могат да си позволят Glass, се задоволяват с авангардни смартфони. При ценообразуването на Glass и ограничавайки достъпа до конкретна общност на Glass Explorers, Google просто подчерта разделението „между хешовете и неуспехите“. Хората харчат страховити суми за луксозни предмети, но намират стойност с идентичността. Google Glass изглежда липсва в отдела. Повърхностно, но съществено важно, устройството не е готино.

След това Google се опита да свърже продукта с модни дизайнери. Стъклото беше представено по време на Седмицата на модата и в съответните реклами. С други думи, компанията се опита да купи прохлада. Прохладата, свързана с изобретението, обаче предполага елемента на вяра - марката е надеждна. Harvard Business Review го казва най-добре: „Cool не е уравнение. Той е загадъчен, неефективен. Изкуството не е наука. ”Изкуството не е лесно в технологиите.

Долния ред

Google попадна в бурята на собственото си производство, когато пусна на пазара Glass. Компанията искаше да се възползва от свръх, надежда и потенциал на продукта, вместо да продава реалността. Вместо да популяризира продукта като „прототипна технология от бъдещето“, както първоначално е било предвидено, „промоцията и високата цена на Glass просто му придават примамливост на супер-премиум продукт“.

Стъклото не е предназначено за масово потребление - не в този момент. Google е изостанал във времето и пред тях. Независимо от това, Project Glass е лунната снимка, която си струва да вземете, ако Google успее да залепи приземяването.