Топ 5 начина Тероризмът влияе върху икономиката

Терористичните атаки в САЩ, Бангладеш, Ирак, Франция и Истанбул са само част от повече от 1000 известни терористични атаки между 13 ноември 2015 г., атака в Париж и юли 2016 г. САЩ се занимават с реалностите и трагедиите на глобалния тероризъм от поне 2001 г. насам, а заплахата само се увеличава. Докато човешките разходи са пагубни, икономическото въздействие може да е по-голямо, отколкото повечето осъзнават. Следват пет начина, по които тероризмът оказва влияние върху икономиката.

Ключови заведения

• Терористичните актове могат да причинят пулсационни ефекти чрез икономиката, които имат отрицателно въздействие.
• Най-очевидно е прякото икономическо унищожаване на имущество и живот.
• Тероризмът косвено влияе върху икономиката, създавайки пазарна несигурност, ксенофобия, загуба на туризъм и увеличени застрахователни претенции.

1. Пряко икономическо унищожаване

Най-непосредственото и измеримо въздействие на тероризма е физическото унищожение. Терористите унищожават съществуващи инсталации, машини, транспортни системи, работници и други икономически ресурси. В по-малки мащаби терористичните актове могат да взривят кафенета, църкви или пътища. Мащабните атаки, най-скандално бомбардировките на Световния търговски център на 11 септември 2001 г., могат да унищожат имущество на стойност милиарди долари и безсмислено да убият хиляди продуктивни работници.

Въздействието на тероризма и войната винаги е отрицателно за икономиката, а физическото унищожение е голяма причина. Производствените ресурси, които може да са генерирали ценни стоки и услуги, са унищожени, докато други ресурси са почти неизменно отклонени от други продуктивни приложения за укрепване на военната и отбранителната дейност. Нищо от това не създава богатство или добавя към жизнения стандарт, въпреки че военните разходи често са погрешно цитирани като стимулант; това е „спукнатата грешка на прозореца“, която понякога се споменава от икономисти.

2. Повишена несигурност на пазарите

Дори да не живеете никъде в близост до терористични атаки, все още може да бъдете засегнати негативно косвено. Това е така, защото всички видове пазари мразят несигурността, а тероризмът създава много от това. Финансовите пазари буквално се затвориха след 11 септември и всъщност не се възстановиха само месеци след инвазията в Ирак през 2003 година.

Има много дебати за дълбочината и всеобхватността на действителното въздействие върху финансовите пазари. Тъй като заплахите и публичността на глобалния тероризъм продължават да нарастват, пазарите изглеждат все по-устойчиви. Индексите на фондовите пазари не намаляха много след терористичните атаки във Франция загинаха най-малко 129 души през 2015 г. Въпреки това, смъртоносната атака в Ница, Франция, през 2016 г. само добавя настроението, че Франция може да бъде все по-нестабилно място за живот и работа бизнес в. Истинската заплаха от глобалния тероризъм от гледна точка на инвеститора е свързана с по-широката картина, а не от отделни инциденти. Международните инвестиции и сътрудничество са по-ниски в свят, пълен с тероризъм.

3. Застраховане, търговия, туризъм и преки чуждестранни инвестиции

Има две очевидни индустрии, особено уязвими от последиците от тероризма: застраховка и туризъм. Не всички застрахователни компании плащат в случай на международен тероризъм или чужди войни, така че въздействието вероятно е по-малко, отколкото може би първо очаквате. Въпреки това тероризмът е рискован бизнес за всички, а застрахователните компании мразят риска толкова, колкото всеки друг.

Туризмът е още по-загрижен. Във Франция например туризмът представлява приблизително 7% до 8% от общия брутен вътрешен продукт (БВП). Вангуелис Панайотис, директор на консултантската компания по туризъм на MKG, каза за Ройтерс, че очаква спад от 30% на посетителите във Франция през месеца след атаките в Ница.

В по-широк мащаб тероризмът навреди на международната търговия. Това може да се дължи на непосредствени заплахи, като компрометирани търговски пътища и системи за дистрибуция, или поради психологическите и физическите реакции на тероризма. Това означава и по-малко преки чуждестранни инвестиции (ПЧИ), особено в нестабилни държави.

100 $ + милиард

Прогнозната пряка икономическа цена на терористичните атаки на 11 септември. Включително косвените ефекти като променливостта на фондовите борси и загубените долари за туризъм, общото въздействие се изчислява на около 2 трилиона долара.

4. Войната е здравето на държавата

Има една стара поговорка в изследването на политическата икономия, която гласи „войната е здравето на държавата“. Това означава, че по време на конфликти, реактивните правителства и нервните граждани са много по-склонни да се откажат от икономическите и политическите свободи в замяна на сигурността. Това може да доведе до по-високи данъци, по-голям държавен дефицит и по-висока инфлация. По време на войната правителството често прилага контрол на цените, а понякога дори и национализацията на индустриите.

Правителствата са по-малко ефективни в управлението на ресурсите за продуктивна икономическа дейност, отколкото частните лица, особено когато тези ресурси са кооптирани за постигане на стратегическа военна цел. Когато правителствата милитаризират, частната икономика страда. Както демонстрира икономистът и историк Робърт Хигс в книгата си "Криза и левиатан", много държавни контроли остават на мястото си дълго след края на военните кампании.

5. Повишен национализъм и чужд скептицизъм

Крайният риск за икономиката е политически риск. Това вече е показано в Съединените щати и Европа през 2016 г., където е налице нарастване на скептицизма към чуждите култури, бизнеса, имигрантските работници и бежанците. Популистките движения вече спечелиха своеобразна победа в Обединеното кралство, където антиглобалистките и антитърговските настроения помогнаха за преминаването на Brexit. Тези видове големи политически събития имат несигурен икономически спад във всичко - от валута до търговия и дипломация.

Затварянето на границите на търговските и имигрантските работници намалява размера и разнообразието от икономически транзакции и ограничава производителните ресурси. Икономистите още от Адам Смит твърдяха, че разделението на труда и печалбите от търговията са ограничени до размера на наличните производствени фактори. Точно както едно домакинство или град е по-малко продуктивно, ако разчита само на вътрешни ресурси, така и националните икономики се ограничават до степента, в която те ограничават външните производители и потребители.