Питър Тил използва неокласическата теория, за да спори за тарифите на Тръмп

Рисков капиталист Питър Тил шокира Силиконовата долина, когато хвърли подкрепата си зад Доналд Тръмп по време на президентската кампания през 2016 година. И макар да не изглежда толкова буен, както някога, Тийл все още вярва, че президентът Тръмп върши по-добра работа от "алтернативите", които биха имали Хилари Клинтън или Бърни Сандерс.

Миналия месец по време на събитие, рекламирано като „Обяд с Питър Тийл“ в Икономическия клуб на Ню Йорк и по време на интервю, излъчено по Fox Business, членът на борда на Facebook Inc. (FB), съосновател на PayPal (PYPL) и открит либертарианец беше попитан за неговото поемане на политиките на Тръмп, по-специално тарифите, обявени за вноса на стомана и алуминий. (Вижте също: Питър Тийл се прекъсва с технологичната индустрия )

Тийл подкрепя тарифите, тъй като смята, че двустранните търговски отношения, които са асиметрични, трябва да бъдат фиксирани. Той изтъкна това, което според него е знак, че днешната динамика на търговията е „странна“ и го използва, за да оправдае тарифите.

Капиталов поток

Според неокласически икономически модел, тъй като развиващите се страни като Индия или Китай имат по-ниски съотношения между капитал и труд, инвеститорите могат да очакват по-висока възвръщаемост на капитала, който инвестират там. Ако се приеме, че капиталът е мобилен, това означава, че логически капиталът трябва да преминава от по-богати към по-бедните нации.

Тази теория обаче не е подкрепена от реалността през последните няколко десетилетия.

Тийл заяви, че капиталът, който не тече в посоката, в която се очаква, е знак, че със световната икономика всичко не е наред, ние не живеем в „здрав глобализиран свят“ и следователно тарифите на Тръмп не са нарушение на принципите на свободната търговия а просто правилното решение в система, в която всичко не е наред. "Дори ако свободната търговия е добра на теория и точно това искате да постигнете, мисля, че начинът, по който стигате до там, може би е като не е твърде догматичен и твърде доктриниращ", каза той. (Вижте също: Основите на тарифите и търговските бариери )

„Капиталът трябва да се стича от САЩ, за да инвестира в Китай, а Китай трябва да има търговски дефицити, които компенсират потоците“, каза той по време на интервюто на Fox с водещата Мария Бартиромо, която също проведе другото интервю. „САЩ, бавно развиващата се икономика, има търговски дефицит и инвестициите се вливат от бедните хора в Китай в американската икономика. Напълно назад. Това ни показва, че нещо е много странно по отношение на динамиката на търговията. "

Тийл говори в Нюйоркския икономически клуб за "сравнително отворения свят на свободна търговия" от началото на 1900 г., когато Обединеното кралство има излишък по текуща сметка от 4% от БВП, а капиталът беше изнесен за Русия и Аржентина.

„Така трябва да изглежда глобализацията“, каза бившият съветник на Тръмп. Той смята, че капиталът, протичащ по грешен начин, трябва да подтикне американските политици да зададат въпроси от рода на „Защо никой в ​​Китай не иска да купува нещо от САЩ? Защо нашите стоки са толкова нежелателни? Има ли политики, които прекосяват нещата към потреблението в САЩ и повече към инвестиции на други места и трябва ли да преосмисляме това? Или има неща с интелектуална собственост, които не се налагат? "

Thiel on Fox директно свързва „нагоре“ потока от пари с търговските дефицити. Той каза, "Причината за това се дължи на тези огромни търговски дефицити. Има много повече китайски инвестиции в САЩ, отколкото американски инвестиции в Китай." На което Bartiromo отговори: "Това има смисъл."

Парадоксът на Лукас

Носителят на Нобеловата награда за икономика за 1995 г., Робърт Лукас, самият либертарианец, идентифицира в много прочут документ, че капиталът трябва да тече по един път, но не е според данните. Това явление, което Тийл нарече другата страна на търговския дефицит, по-късно беше известно като „Парадокс на Лукас“ или „Пъзел на Лукас“.

Има обаче многобройни теории от икономисти, включително Лукас, които обясняват този парадокс. Фактори, които карат капитала да изтича по грешен начин, могат да бъдат различия в човешкия капитал, инфраструктурата и качеството на институциите, кредитните рискове и др. Теорията, която Тийл цитира, не взема предвид, че развиващите се и развитите икономики имат други разлики от цената на труда.

„Нашите резултати предполагат, че политиките, насочени към засилване на защитата на правата на собственост, намаляване на корупцията, повишаване на стабилността на правителството, бюрократично качество и законност и ред, трябва да бъдат начело в списъка на политиците, които се стремят да увеличат притока на капитали към бедните страни“, каза книга на икономисти от Харвардското училище и университета в Хюстън.

Интересното е, че икономисти от МВФ споменаха в статия, че нарастващият протекционизъм, риск за развиващите се страни, всъщност би могъл допълнително да тласне инвестициите в посока „нагоре“ в бъдеще.

Времето, в което Тийл говори, когато капиталът тече от страни като Обединеното кралство към развиващия се свят, е бил по времето на системата за златен стандарт, когато икономиките „не са провеждали активна парична политика, не са натрупвали значими валутни резерви, не са пречили на валутната валута пазарите и на международните пазари са инвестирани частни, а не публични средства ", се посочва в статия в списанието Central European Review of Economics and Finance.

Икономистите казват също, че излишъците по текущата сметка на нововъзникващите икономики, които водят до "нагоре" притока на капитал, се причиняват от поведението на спестявания, а не от търговската политика.

"Китай има излишък по текущата сметка до голяма степен в резултат на високия си процент на спестявания - както корпоративните спестявания, така и спестяванията на домакинствата са високи, поради различни причини. Излишъкът не се дължи главно на нелоялни търговски практики или протекционизъм от страна на Китай, въпреки че тези са истински проблеми ", заяви Андрю Кенингам от Capital Economics. "Обратно, САЩ имат дефицит до голяма степен, защото спестяват толкова малко - особено домакинствата, също и правителството." Той посочи и примера за преминаване на капитал от Нигерия в Лондон заради корупция, а не протекционизъм.

Джефри Мирон, директор на икономическите проучвания в Института Катон, казва: „Парадоксът на Лукас е интересен, защото може да се предположи, че бедните страни трябва да заемат сега (и да инвестират), така че доходите им да бъдат по-високи в бъдеще. И все пак те имат високите проценти на спестявания, така че в крайна сметка са износители. Но това не е заради търговските ни дефицити. Това е заради тяхното икономическо поведение.

Тийл беше попитан за търговския дефицит на САЩ с Германия към края на разговора за тарифите в ECNY, като в този момент той заяви, че излишъците в други страни отчасти съществуват, защото са ориентирани повече към инвестиции, отколкото към потреблението.

Тарифи: Търговска война или изместване към Златен век на глобализацията

Деветдесет процента от 71-те икономисти, анкетирани от Ройтерс наскоро, заявиха, че са загрижени за тарифите на администрацията на Тръмп да доведат до търговска война.

Четиридесет водещи икономисти, изследвани от Чикагския университет, включително носителят на Нобелова награда Ричард Талер, заявиха, че не са съгласни с идеята, че налагането на нови американски тарифи за стомана и алуминий ще подобри благосъстоянието на американците.

"Не е задължително проблемът, че САЩ управляват търговския дефицит с Китай", заяви Кенингам. "САЩ биха били по-добре да се притесняват от общия си дефицит по текущата сметка, отколкото от двустранните баланси с отделни държави. Фискалният стимул на Тръмп ще доведе до по-широк дефицит по текущата сметка, вероятно ще изостри и двустранния дисбаланс между Китай и САЩ". Bartiromo попита Тил по време на събитието ECNY дали се притеснява от „коментара на косата за търговска война“. Той отговори, че за него е доста неясно къде Китай може да отговори на тарифите, защото САЩ изнасят толкова малко и „няма китайски отговор“.