Как контрактиращата фискална политика води до обратния ефект на изтласкването?

Според моделите на общото равновесие в съвременната макроикономика, експанзионистичната фискална политика може да предизвика изтласкване от частната активност на кредитния пазар. Този аргумент протича и по другия начин: Политиката на противоречие може да позволи засилена частна активност на кредитния пазар. Този феномен понякога се нарича в литературата като „струпване вътре“.

Разбиране на противоречивата фискална политика

Фискалната политика се отнася до навиците на правителството за разходите и данъците. Има два вида насоки на фискалната политика: контрактираща и експанзионна. Помислете за контрактиращата политика като за всичко, което директно намалява държавния дефицит или увеличава излишъците. Експанзионната политика включва дейност, която директно увеличава дефицита или намалява излишъците.

След увеличение на данъка, балансът на правителството показва повече приходи. По същия начин съкращаването на разходите е условно, тъй като намалява разходите. Според стандартните измервания на брутния вътрешен продукт (БВП), ограничителната фискална политика привидно намалява общата продукция. Данъците обикновено намаляват частното потребление, точно както намаляването на разходите намалява държавното потребление.

Разбиране на изтласкване и препълване в

Да предположим, че федералното правителство увеличава фискалните си разходи със 100 милиарда долара за дадена година. Ако данъците са политически непопулярни, правителството обикновено финансира допълнителни разходи чрез заеми. Федералното правителство заема пари, като издава държавни каси. В този случай правителството издава съкровища на стойност 100 милиарда долара. Това директно усвоява 100 милиарда долара от кредитния пазар, пари, които иначе биха могли да бъдат изразходвани за други инвестиции или потребителски стоки. Публичните проблеми се осъществяват чрез изтласкване на потенциални частни проблеми.

Освен това притокът на ценни книжа на държавния дълг влияе върху лихвените проценти и цените на активите. Ако частните лица са принудени да увеличат спестяванията си за закупуване на държавен дълг, реалната лихва има тенденция да се повишава. Когато реалните лихви се повишават, за физическите лица и малките компании е по-трудно да получат заеми.

По подобен начин намаляването на държавните заеми може да остави повече пари за частни инвестиции. По-малкият натиск върху лихвите означава повече място за малките кредитополучатели. В дългосрочен план по-малкото държавни разходи често означава по-малко данъци, което допълнително увеличава пула от налични средства за частни пазари.

Ако ограничената фискална политика на правителството доведе до излишък, правителството може да действа като кредитор, а не като длъжник. Ефектите от това не са по-сигурни от ефектите от дефицитните разходи, но всички икономисти са съгласни, че ще има някакво въздействие.

Два вида тълпи в

Някои икономисти твърдят, че при правилните обстоятелства, експанзионистичната правителствена политика може да доведе до струпване, вместо да изтласка. Ако, както предлагат кейнсианските икономисти, увеличаването на съвкупното търсене създава икономическа експанзия, тогава предприятията намират за изгодно да добавят капацитет. Този тласък на пазарите, наречен стимулирана инвестиция, може да бъде по-силен от ефекта на изтласкване.

Това е много по-различен аргумент от традиционния ефект на струпване, който произтича от ограничена фискална политика. Всеки аргумент има своите привърженици и критици. За да усложнят допълнително нещата, някои икономисти допускат ефект на сгъстяване, но не са съгласни с неговата величина и дългосрочните ефекти.

(За свързаното четене вижте "Какво е фискална политика?")