Защо икономистите не могат да се съгласят?

Известният драматург Джордж Бърнард Шоу, веднъж с известен хитрост: "Ако всички икономисти бяха поставени край до край, те нямаше да стигнат до заключение."

И така, как става така, че двама опитни, знаещи икономисти изучават и анализират едни и същи данни и всеки измисля различна прогноза за икономиката на нацията? Защо тези експерти толкова често не са съгласни един с друг? Както ще видим, няма прост отговор; има много причини за различните мнения на икономистите.

Две състезателни училища на мисълта

Основното несъгласие между икономистите е въпрос на икономическа философия. Има две основни школи на икономическата мисъл: кейнсианска икономика и свободен пазар, или laissez-faire, икономика.

Кейнсианските икономисти, кръстени на Джон Мейнард Кейнс, който за първи път формулира тези идеи във всеобхватна икономическа теория през 30-те години на миналия век, смятат, че може да се създаде добре функционираща и процъфтяваща икономика с комбинация от частен сектор и помощ на правителството.

С помощта на правителството Кейнс означаваше активна парична и фискална политика, която работи за контрол на паричното предлагане и коригиране на лихвените проценти на Федералния резерв в съответствие с променящите се икономически условия.

За разлика от това, икономистите на свободния пазар се застъпват за правителствена политика „хвърляне на ръка”, отхвърляйки теорията, че намесата на правителството в икономиката е от полза. Икономистите на свободния пазар - и има много изтъкнати защитници на тази теория, включително носителят на Нобеловата мемориална награда Милтън Фридман - предпочитат да оставят пазара да разреши някакви икономически проблеми. Това би означавало без правителствени спасителни мерки, без правителствени субсидии за бизнеса, без правителствени разходи, предназначени специално за стимулиране на икономиката, и никакви други усилия на правителството да помогнат на това, което икономистите смятат, че е способността на свободната икономика да се регулира. (За свързаното четене, вижте: Maven Free Market: Milton Friedman .)

И двете икономически философии имат заслуги и недостатъци. Но тези силно застъпни и противоречиви убеждения са основна причина за несъгласие сред икономистите. Освен това всяка философия оцветява начина, по който тези враждуващи икономисти виждат както макроикономиката, така и микроикономиката. В резултат на това всяко тяхното произнасяне и икономическа прогноза се влияе в голяма степен от техните философски пристрастия.

Други фактори, влияещи върху мнението на икономистите

Освен техните елементарни философски различия, разногласията между икономистите възникват поради различни други фактори.

Нека да уточним, че икономиката не е точна наука и често може да възникнат непредвидени влияния, които да дерайлират най-успешния прогнозист на икономическите условия. Те включват, но не се ограничават до природни бедствия (земетресения, цунами, суши, урагани и др.), Войни, политически катаклизми, епидемии, пандемии и подобни изолирани или широко разпространени катастрофи. В резултат на това трябва да се включи x-фактор във всяко икономическо уравнение, за да се отчитат неизвестното и непредсказуемото. (За свързаното четене вижте: Реалните разходи за природни бедствия .)

Видове данни

Когато прогнозират бъдещето на икономиката - краткосрочна, средносрочна и дългосрочна - икономистите могат да изучават някои или всички от следните данни, както и допълнителни данни. Повечето икономисти имат лично мнение за това кои числа са най-полезни за прогнозиране на бъдещето.

• Брутен вътрешен продукт (БВП)
• Инфлация или дефлация
• Трудови номера
• Номери за безработни
• Пазарни индекси
• жилищата започват
• Съществуващи домашни продажби
• Съкровищни ​​лихви
• Фед лихвен процент
• Предлагане на пари
• Цената на щатския долар спрямо чуждестранните валути
• Тенденции на заеми и заеми, лихвени проценти по заеми
• Нива на дълга в различни категории
• Личен процент на спестявания
• Процент на бизнес и личен фалит
• Национален дълг
• Дефицит на федералния бюджет
• Цени на стоките, бъдещ и спот пазар
• Личен доход
• Промишленост
• Ипотечни неизпълнения и просрочия
• Предлагане и предлагане на различни потребителски стоки и услуги
• Капиталови разходи на бизнеса и индустрията
• Потребителските разходи
• Потребителски дълг
• Доверие на потребителите
• Бизнес цикли
• Парична и фискална политика

Защо несъгласието?

Да предположим сега, че трима икономисти разглеждат някои или всички горепосочени данни и правят три различни прогнози за икономиката на САЩ.

• Икономист А може да каже, че икономиката ще расте в следващите две фискални тримесечия.
• Икономист Б може да каже, че икономиката ще се свие през следващите две фискални тримесечия.
• Икономист C може да каже, че икономиката ще остане плоска през следващите две тримесечия.

Анализът и интерпретацията на икономическите данни е както изкуство, така и наука. В най-простия си научен аспект икономиката като цяло е предвидима. Например, ако има голямо търсене на продукт и продуктът е ограничен, цената му ще се покачи. Тъй като цената на продукта се увеличава, търсенето на него ще намалее. При определена висока ценова точка търсенето на продукта почти ще спре. Броят на заетостта също е предсказуем показател. Ако заетостта в страната е близо 100%, тогава икономиката като цяло ще процъфтява и работодателите ще трябва да плащат по-високи заплати, за да привлекат персонал.

За разлика от това, когато безработицата е широко разпространена и работните места са оскъдни, заплатите и обезщетенията намаляват поради свръхпредлагането на кандидати за работа, което оказва негативно влияние върху икономиката.

Горните фактори са сред предсказуемите елементи на икономиката и икономистите обикновено са съгласни по тях. При интерпретирането на други данни обаче икономическата картина не е толкова ясна и разногласията между експертите възникват по-често в тази област.

Някои икономисти може да прекалено подчертаят значението на водещите икономически показатели, като същевременно дисконтират значението на инфлацията или риска от инфлация в енергично растящата икономика.

Някои икономисти могат да тълкуват погрешно данните, други могат да дадат твърде голяма или недостатъчна тежест на определени фактори. Други икономисти обаче имат любима формула за прогнозиране на икономическото бъдеще, която може да изключи някои елементи от данни, които, ако бъдат разгледани, биха проектирали различна картина на бъдещите условия. Тъй като те не са анализирали обширна комбинация от икономически данни, техните преценки може да са в разрез с икономистите, които са взели предвид всички значими данни. И накрая, някои икономисти вграждат елемент от неочакваното в своето прогнозиране, докато други или го изоставят напълно, или не му придават достатъчно тегло в уравненията си. Затова винаги възникват разногласия. (Научете повече за водещите показатели в нашата статия Водещи икономически показатели прогнозират тенденциите на пазара .)

Долния ред

Въпреки че икономиката се занимава с числови данни и добре установени формули, които работят за решаване на различни проблеми и предоставят представа за икономическата дейност, това не е напълно емпирична наука. Както споменахме, в сложния икономически свят се срещат твърде много х-фактори, като по този начин изненадват експертите и опровергават прогнозите им.

Икономистите могат да бъдат наети на най-различни работни места. Те могат да работят за правителството, за бизнеса или за банковата, брокерската или финансовата индустрия. Те могат да заемат позиции на Уолстрийт или в академичните среди или да работят като журналисти. Всеки от тези работодатели може да има цели или дневни програми, които оцветяват мнението на техните икономисти. Икономистите, които забелязваме, че имат разногласия, са тези, които са широко цитирани в медиите. Безброй други имат своите разногласия или споразумения тихо, извън контрола на обществеността. И накрая, както бе споменато в началото на тази статия, икономистите имат различни философски възгледи за тяхната дисциплина, което също осигурява храна за честно несъгласие.

(За свързаното четене вижте: Предположенията на икономистите в техните икономически модели .)