Победители и губещи NAFTA

Северноамериканското споразумение за свободна търговия (NAFTA) е пакт, който премахва повечето търговски бариери между САЩ, Канада и Мексико, които влязоха в сила на 1 януари 1994 г. Някои от неговите разпоредби бяха приложени незабавно; други бяха заличени през следващите 15 години.

Проблемите с NAFTA

Бъдещето на пакта е под въпрос за 25-ата си година. Президентът на САЩ Доналд Тръмп се изправи срещу него по време на кампанията си, обещавайки да предоговори сделката и да я „разкъса“, ако САЩ не успеят да получат желаните отстъпки. Според търговския представител на САЩ Робърт Лайтхайзър, целта на администрацията е „да спре кървенето“ от търговския дефицит, закриването на фабрики и загубата на работни места, като настоява за по-строга защита на труда и околната среда в Мексико и премахване на „механизма за уреждане на спорове в глава 19“. Канадски фаворит и трън в страната на дърводобивната промишленост в САЩ.

По време на разговорите бе постигнат напредък по редица въпроси, които се разглеждат - разпоредбите за телекомуникациите, фармацевтичните продукти, химикалите, цифровата търговия и антикорупционните разпоредби. Начинът, по който се измерва произходът на автомобилното съдържание, се очертава като лепило, тъй като САЩ се опасяват от приток на китайски авточасти. Разговорите са допълнително усложнени от дело на Световната търговска организация (СТО), Канада, заведено срещу САЩ през декември.

Съгласно член 2205 от Договора за NAFTA изтеглянето от блока би бил сравнително прост процес: „Страна може да се оттегли от настоящото споразумение шест месеца след като представи писмено уведомление за оттегляне на другите страни. Ако една страна се оттегли, споразумението остава в сила за останалите страни. " Експертите не са съгласни дали Тръмп ще се нуждае от одобрението на Конгреса, за да се откаже от споразумението.

Защо Тръмп и много от неговите поддръжници виждат NAFTA като "най-лошата търговска сделка може би някога", когато другите виждат основния й недостатък като липса на амбиция - и решението като още по-регионална интеграция? Какво беше обещано? Какво беше доставено? Кои са победителите в НАФТА и кои са нейните губещи?

Какво постигна НАФТА?

Структурата на NAFTA беше да увеличи трансграничната търговия в Северна Америка и да изгради икономически растеж за участващите страни. Нека започнем с кратък преглед на тези два въпроса.

Обеми на търговията

Непосредствената цел на NAFTA беше да увеличи трансграничната търговия в Северна Америка и в това отношение несъмнено успя. Чрез понижаване или премахване на тарифите и намаляване на някои нетарифни бариери, като например мексиканските изисквания за местно съдържание, NAFTA стимулира скок в търговията и инвестициите. По-голямата част от увеличението идва от търговията между САЩ и Мексико, която през 2015 г. възлиза на 481, 5 милиарда долара, и търговията между САЩ и Канада, която възлиза на 518, 2 милиарда долара. Търговията между Мексико и Канада, макар и с най-бързо развиващия се канал между 1993 и 2015 г., възлиза на едва 34, 3 милиарда долара.

Това комбинира 1, 0 трилиона долара в тристранната търговия се е увеличило с 258, 5% от 1993 г. в номинално изражение. Реалното - тоест приспособено към инфлацията - увеличението е 125, 2%.

Вероятно е безопасно да се даде на НАФТА поне част от кредита за удвояване на реалната търговия между подписалите я страни. За съжаление, с това приключват лесните оценки на ефектите на сделката.

Икономически растеж

От 1993 г. до 2015 г. брутният вътрешен продукт (БВП) на САЩ нарасна с 39, 3% до 51 638 долара (2010 USD). Канадският БВП на глава от населението нарасна с 40, 3% до $ 50, 001, а в Мексико - с 24, 1% до $ 9 511. С други думи, продукцията на Мексико на човек нараства по-бавно от тази на Канада или САЩ, въпреки факта, че е била едва една пета от нейните съседи. Обикновено се очаква растежът на развиващата се пазарна икономика да надмине този на развитите икономики.

Можем ли да знаем ">

Това означава ли, че Канада и САЩ са победители в НАФТА, а Мексико е нейният губещ? Може би, но ако е така, защо Тръмп дебютира кампанията си през юни 2015 г. с „Кога бием Мексико на границата? Смеят се над нас, срещу нашата глупост. И сега ни бият икономически“?

Защото по някакъв начин Мексико наистина победи САЩ на границата. Преди NAFTA търговският баланс на стоки между двете страни беше скромно в полза на САЩ Днес Мексико продава близо 60 милиарда долара повече на САЩ, отколкото купува от северната си съседка. NAFTA е огромна и изключително сложна сделка; разглеждането на икономическия растеж може да доведе до един извод, докато разглеждането на търговския баланс води до друго.

Дори ако ефектите на NAFTA не се виждат лесно, няколко печеливши и губещи са достатъчно ясни.

Процент на безработица в САЩ

Когато Бил Клинтън подписа законопроекта за упълномощаване на NAFTA през 1993 г., той каза, че търговската сделка "означава работни места. Американски работни места и добре платени американски работни места". Неговият независим опонент на изборите през 1992 г. Рос Перот беше предупредил, че полетът на работни места през южната граница ще произведе "гигантски смукателен звук".

При 4, 1% през декември равнището на безработица е по-ниско, отколкото в края на 1993 г. (6, 5%). Той намалява постоянно от 1994 г. до 2001 г. и въпреки че се вдигна след спукването на технологичния балон, той достигна нивото си преди NAFTA отново до октомври 2008 г. Пропастта от финансовата криза го поддържа над 6, 5% до март 2014 г.

Трудно е да се намери пряка връзка между NAFTA и общите тенденции в заетостта. Частично финансираният от Съюза институт за икономическа политика изчислява, че през 2014 г. 851 700 нетни работни места са били изместени от търговския дефицит на САЩ с Мексико, който в края на 2013 г. възлиза на 0, 6% от работната сила в САЩ. Сервиз (CRS) заяви, че NAFTA "не е причинила огромните загуби на работни места, които се страхуват от критиците". От друга страна, тя позволи, че „в някои сектори ефектите, свързани с търговията, биха могли да бъдат по-значителни, особено в онези отрасли, които са по-изложени на премахването на тарифните и нетарифните търговски бариери, като текстил, облекло и др. автомобилната и селското стопанство. "

Работни места в САЩ

Изпълнението на NAFTA съвпада с 30% спад в заетостта в производството, от 17, 7 милиона работни места в края на 1993 г. до 12, 3 милиона в края на 2016 г.

Дали обаче NAFTA е пряко отговорен за този спад обаче е трудно да се каже. Автомобилната индустрия обикновено се счита за един от най-силно засегнатите от споразумението; въпреки че пазарът на автомобили в САЩ веднага бе отворен за мексиканската конкуренция, заетостта в сектора нараства с години след въвеждането на NAFTA, достигайки близо 1, 3 милиона през октомври 2000 г. Работите започнаха да се изплъзват в този момент, а загубите нарастваха по-стръмно с финансовите криза. В своя минимум през юни 2009 г. в американското производство на автомобили са били заети едва 623 000 души. Въпреки че тази цифра е нараснала до 948 000, тя остава с 27% под нивото си преди NAFTA.

Анекдотични доказателства подкрепят идеята, че тези работни места са отишли ​​в Мексико. Заплатите в Мексико са част от това, което са в САЩ. Всички големи американски производители на автомобили вече имат фабрики на юг от границата, а преди кампанията на Тръмп срещу офшорки, няколко от тях открито планираха да доставят повече работни места в чужбина. И въпреки че загубите на работа е трудно да се отрекат, те могат да бъдат по-малко тежки, отколкото в хипотетичен свят, по-малък от NAFTA.

CRS отбелязва, че "много икономисти и други наблюдатели кредитират NAFTA за подпомагане на производствените отрасли в САЩ, особено на автомобилната индустрия в САЩ, да станат по-конкурентоспособни в световен мащаб чрез развитието на веригите за доставки." Производителите на автомобили не преместиха цялата си операция в Мексико; те сега разпъват границата. Работен документ от Хонконгския институт за парични изследвания от 2011 г. изчислява, че американският внос от Мексико съдържа 40% американско съдържание. За Канада съответната цифра е 25%. Междувременно е 4% за Китай и 2% за Япония.

Докато хиляди американски автомобилни работници несъмнено са загубили работата си в резултат на NAFTA, те може да се окажат по-лоши без него. Чрез интегрирането на веригите за доставки в Северна Америка запазването на значителен дял от производството в САЩ стана опция за производителите на автомобили. В противен случай те може да не са в състояние да се конкурират с азиатски съперници, което води до оттегляне на още повече работни места. "Без възможността да преместим работните места с по-ниски заплати в Мексико, ние щяхме да загубим цялата индустрия", казва икономистът от UC San Diego Гордън Хансън пред New York Times през март 2016 г. От друга страна може да е невъзможно да се знае какво би имало стана по хипотетичен сценарий.

Производството на облекла е друга индустрия, която беше особено силно засегната от офшоринга. Общата заетост в сектора е намаляла с близо 85% след подписването на NAFTA, но според Министерството на търговията Мексико е едва шестият най-голям източник на внос на текстил от януари до ноември 2016 г. ($ 4.1 милиарда), зад Китай ($ 35.9 млрд.), Виетнам (10, 5 млрд. Долара), Индия (6, 7 млрд. Долара), Бангладеш (5, 1 млрд. Долара) и Индонезия (4, 6 млрд. Долара). Не само никоя от тези други страни не е член на NAFTA - нито една няма споразумение за свободна търговия със САЩ

Потребителските цени в САЩ

Важен момент, който често се губи при оценките на въздействието на NAFTA, е неговият ефект върху цените. Индексът на потребителските цени (ИПЦ), мярка за инфлация, базирана на кошница от стоки и услуги, нарасна с 65, 6% от декември 1993 г. до декември 2016 г., според Бюрото по статистика на труда (BLS). През същия период обаче цените на облеклото спаднаха 7, 5%. Все пак, спадът в цените на дрехите не е по-лесно да се насочи директно към NAFTA, отколкото спадът в производството на дрехи.

Тъй като хората с по-ниски доходи харчат по-голяма част от печалбата си за дрехи и други стоки, които са по-евтини за внос, отколкото за производство в страната, те вероятно ще страдат най-много от завой към протекционизъм - точно както много от тях направиха от либерализацията на търговията. Според проучване от 2015 г. на Pablo Fajgelbaum и Amit K. Khandelwal, средната загуба на реален доход от напълно изключване на търговията би била 4% за най-печелещите 10% от населението на САЩ, но 69% за най-бедните 10%.

Имиграционни номера на САЩ

Част от оправданието за NAFTA беше, че той ще намали нелегалната имиграция от Мексико в САЩ Броят на мексиканските имигранти - с всякакъв легален статут - живеещи в САЩ, почти се удвои от 1980 до 1990 г., когато достигна безпрецедентните 4, 3 милиона. Бустерите твърдят, че обединяването на американския и мексиканския пазар ще доведе до постепенно сближаване на заплатите и жизнения стандарт, намалявайки мотивацията на мексиканците да преминат през Рио Гранде. Тогавашният президент на Мексико Карлос Салинас де Гортиари заяви, че страната ще "изнася стоки, а не хора".

Вместо това броят на мексиканските имигранти се удвои - отново - от 1990 г. до 2000 г., когато достигна 9, 2 милиона. Според Pew потокът се е обърнал, поне временно: 140 000 повече мексиканци са напуснали САЩ, отколкото са влезли в него от 2009 до 2014 г., вероятно поради последиците от финансовата криза. Една от причините NAFTA да не предизвика очакваното намаляване на имиграцията е кризата песо от 1994-1995 г., която изпрати мексиканската икономика в рецесия. Друго е, че намаляването на мексиканските тарифи за царевица не подтикна мексиканските фермери за царевица да засаждат други, по-доходоносни култури; това ги подтикнало да се откажат от земеделието. Трето е, че мексиканското правителство не спазва обещаните инвестиции в инфраструктура, които до голяма степен ограничават ефектите на пакта върху производството на север от страната.

Търговски баланс и обем на САЩ

Критиците на NAFTA обикновено се фокусират върху търговския баланс на САЩ с Мексико. Докато САЩ се радва на леко предимство в търговията с услуги, изнасяйки 30, 8 милиарда долара през 2015 г., докато внася 21, 6 милиарда долара, общият му търговски баланс със страната е отрицателен поради прозяващия се дефицит от 58, 8 милиарда долара за 2016 г. в търговията със стоки. Това се сравнява с излишък от 1, 7 милиарда долара през 1993 г. (през 1993 г. USD, дефицитът за 2016 г. е 36, 1 милиарда долара).

Но докато Мексико ни „бие икономически“ в меркантилен смисъл, вносът не е единствен отговорен за реалния ръст на търговията със стоки от 264% от 1993 г. до 2016 г. Реалният износ за Мексико през този период се е утроил повече от 213%; вносът обаче ги надмина с 317%.

Балансът на САЩ в търговията с услуги с Канада е положителен: през 2015 г. той е внесъл 30, 2 милиарда долара и е изнесъл 57, 3 милиарда долара. Балансът на търговията със стоки е отрицателен - САЩ са внесли 9, 1 милиарда долара повече стоки от Канада, отколкото са изнасяли през 2016 г., - но излишъкът в търговията с услуги затъмнява дефицита в търговията със стоки. Общият търговски излишък на САЩ с Канада беше 11, 9 милиарда долара през 2015 г.

Реалният износ на стоки за Канада нарасна с 50% от 1993 до 2016 г .; вносът на реални стоки нарасна с 41%. Изглежда, че NAFTA подобрява търговската позиция на САЩ спрямо Канада. Всъщност двете държави вече имаха споразумение за свободна търговия от 1988 г., но моделът е валиден: дефицитът на търговската търговия на САЩ с Канада беше още по-стръмен през 1987 г., отколкото през 1993 г.

Икономически растеж на САЩ

Ако NAFTA имаше някакъв нетен ефект върху цялостната икономика, това едва ли се долавяше. Доклад от бюджета на Конгреса на Конгреса за 2003 г. заключава, че сделката „увеличава годишния БВП на САЩ, но с много малка сума - вероятно не повече от няколко милиарда долара или няколко стотни процента“. CRS цитира този доклад през 2015 г., като предполага, че той не е стигнал до различно заключение.

NAFTA показва класическия труд за свободна търговия: дифузни ползи с концентрирани разходи. Докато икономиката като цяло може да има лек стимул, някои сектори и общности претърпяха сериозни смущения. Град в Югоизточната част губи стотици работни места, когато текстилна мелница се затвори, но стотици хиляди хора намират дрехите си незначително по-евтини. В зависимост от това как го определяте количествено, общата икономическа печалба вероятно е по-голяма, но едва забележима на индивидуално ниво; общата икономическа загуба е малка в голямата схема на нещата, но опустошителна за тези, които тя засяга пряко.

NAFTA в Мексико

За оптимистите в Мексико през 1994 г. НАФТА изглеждаше изпълнена с много обещания. Сделката всъщност беше продължение на Споразумението за свободна търговия между Канада и САЩ от 1988 г. и беше първото, което свързва развиващата се пазарна икономика с развитата. Наскоро страната претърпя тежки реформи, като започна преход от вида на икономическата политика, която еднопартийните държави провеждат към православието на свободния пазар. Поддръжниците на NAFTA твърдят, че обвързването на икономиката с тези на по-богатите й северни съседи ще заключи тези реформи и ще засили икономическия растеж, което в крайна сметка ще доведе до сближаване на жизнения стандарт между трите икономики.

Валутна криза в Мексико

Почти веднага удари валутна криза. Между четвъртото тримесечие на 1994 г. и второто тримесечие на 1995 г. БВП в местна валута се сви с 9.5%. Въпреки прогнозите на президента Салинас, че страната ще започне да изнася "стоки, а не хора", емиграцията в САЩ се ускори. В допълнение към рецесията, премахването на тарифите за царевица допринесе за изселването: според доклад от 2014 г. на левичарския център за икономически и политически изследвания (CEPR) заетостта в семейните стопанства намалява с 58%, от 8, 4 милиона през 1991 г. до 3.5 милиона през 2007 г. Поради растежа в други селскостопански сектори, нетната загуба беше 1.9 милиона работни места.

CEPR твърди, че Мексико би могъл да постигне продукция на глава от населението наравно с тази на Португалия, ако нейният темп на растеж през 1960-1980 г. се запази. Вместо това той достигна 18-ия най-лош процент от 20 страни от Латинска Америка, като растеше средно от едва 0, 9% годишно от 1994 до 2013 г. Степента на бедност в страната беше почти непроменена от 1994 г. до 2012 г.

Икономическите реформи в Мексико

NAFTA изглежда е заключена в някои от икономическите реформи в Мексико: страната не е национализирала индустриите или е имала големи фискални дефицити след рецесията през 1994-1995 г. Но промените в старите икономически модели не бяха придружени от политически промени - поне не веднага. Хорхе Кастанеда, който е служил като министър на външните работи на Мексико по време на администрацията на Висенте Фокс Кесада, се аргументира в статия от декември 2013 г. във външните работи, че НАФТА предоставя "жизнена подкрепа" на Институционалната революционна партия (ПРИ), която е била на власт без прекъсване от 1929 г. Фокс, член на партията за национални действия, прекъсна позицията на PRI след като стана президент през 2000 г.

Мексиканското производство

Опитът на Мексико с NAFTA обаче не беше лош. Страната стана център за производство на автомобили с General Motors Co. (GM), Fiat Chrysler Automobiles NV (FCAU), Nissan Motor Co., Volkswagen AG, Ford Motor Co. (F), Honda Motor Co. (HMC), Toyota Motor Co. (TM) и десетки други, работещи в страната - да не говорим за стотици производители на части. Тези и други индустрии дължат отчасти ръста си на повече от четирикратното реално увеличение на преките чуждестранни инвестиции в САЩ в Мексико от 1993 г. От друга страна, ПЧИ в Мексико от всички източници (САЩ обикновено са най-големите Кастанеда, изостава от останалите икономики в Латинска Америка като дял от БВП.

Водени от автомобилната индустрия, най-голямата експортна категория, мексиканските производители поддържат 58, 8 милиарда долара търговски излишък на стоки със САЩ; преди NAFTA имаше дефицит. Те също допринесоха за растежа на малка, образована средна класа: Мексико имаше около 9 висшисти по инженерство на 10 000 души през 2015 г., в сравнение със 7 в САЩ

Мексикански внос

И накрая, увеличението на мексиканския внос от САЩ доведе до намаляване на цените на потребителските стоки, допринасяйки за по-широк просперитет: "ако Мексико се превърне в общество от средната класа, както мнозина сега твърдят", пише Кастанеда през 2013 г., "това се дължи до голяма степен на тази трансформация. " И все пак той заключава, че НАФТА "не изпълни практически нито едно от своите икономически обещания". Той се застъпва за по-всеобхватна сделка с разпоредби за енергетиката, миграцията, сигурността и образованието - „повече NAFTA, не по-малко“. Това изглежда малко вероятно днес.

Канадска търговия

Канада преживя по-скромно увеличение на търговията със САЩ, отколкото Мексико в резултат на NAFTA, при коригирана инфлация 63, 5% (търговията с Канада и Мексико остава незначителен). За разлика от Мексико, той не се радва на търговски излишък със САЩ; макар че продава повече стоки на САЩ, отколкото купува, голям дефицит на търговията с услуги с южната й съседка довежда общия баланс до - 11, 9 милиарда долара през 2015 г.

Канада се радва на 243% реално увеличение на преките чуждестранни инвестиции от САЩ между 1993 и 2013 г., а реалният БВП на глава расте по-бързо - едва-едва - в сравнение със съседния от 1993 до 2015 г., въпреки че остава с около 3, 2% по-нисък.

Както в САЩ и Мексико, NAFTA не изпълни най-екстравагантните обещания на своите канадски бустери; нито предизвика най-лошите страхове на опонентите си. Канадската автомобилна индустрия се оплака, че ниските мексикански заплати са отнели работните места извън страната: когато General Motors съкрати 625 работни места в завод в Онтарио, за да ги премести в Мексико през януари, Unifor, най-големият съюз на частния сектор в страната, обвини NAFTA. Джим Станфорд, икономист, работещ за съюза, заяви пред CBC News през 2013 г., че NAFTA е предизвикала "производствена катастрофа в страната".

Канадски износ на петрол

Привържениците понякога цитират износа на нефт като доказателство, че NAFTA е помогнала на Канада: според Обсерваторията за икономическа сложност на MIT САЩ през 1993 г. са внесли суров петрол на стойност 37, 8 милиарда долара, като 18, 4% от него идва от Саудитска Арабия и 13, 2% от него идва от Канада, През 2015 г. Канада продаде 49, 8 милиарда щатски долара, или 41% от общия им внос. В реално изражение продажбите на Канада за петрол в САЩ нараснаха 527% през този период и той е най-големият доставчик на САЩ от 2006 г. насам.

Внос на суров петрол в САЩ, 1993 г.: 37, 8 милиарда долара текущи щатски долари

Внос на суров петрол в САЩ, 2015 г.: 120 милиарда долара текущи щатски долари

Източник: MIT

От друга страна, Канада отдавна е продала на САЩ 99% или повече от общия си износ на петрол: това го направи дори преди двете страни да спазят споразумение за свободна търговия през 1988 г. С други думи, изглежда, че NAFTA не е направила много за отваряне на американския пазар за канадска суровина. Той вече беше широко отворен; Канадците просто произвеждаха повече.

Като цяло NAFTA не беше нито пагубен, нито трансформационен за икономиката на Канада. Противниците на споразумението за свободна търговия от 1988 г. предупредиха, че Канада ще се превърне в прославена 51-ва държава. Въпреки че това не се случи, Канада също не запълни разликата в производителността със САЩ: БВП на Канада за отработен час беше 74% от този на САЩ през 2012 г., според ОИСР.

Китай, Технологиите и кризата

Честната оценка на NAFTA е трудна, тъй като е невъзможно да се задържи всяка друга променлива постоянна и да се разгледат ефектите на сделката във вакуум. Бързото изкачване на Китай да стане световен износител на стоки и втората по големина икономика се случи, докато разпоредбите на НАФТА влизат в сила. САЩ купува само 5, 8% от вноса си от Китай през 1993 г., според MIT; през 2015 г. 21% от вноса идва от страната.

Хансън, Дейвид Автор и Дейвид Дорн твърдят в документ от 2013 г., че скокът на конкуренцията при внос от 1990 г. до 2007 г. "обяснява една четвърт от съвременния съвкупен спад на заетостта в производството в САЩ". Въпреки че те признаха, че Мексико и други страни „могат също да имат значение за резултатите от пазара на труда в САЩ“, техният фокус беше безспорно Китай; страната наистина - противоречиво - се присъедини към Световната търговска организация през 2001 г., но тя не е страна в NAFTA. Междувременно в Япония делът на американския внос намалява от 19% на 6% от 1993 г. до 2015 г. Япония също не е страна по NAFTA.

Внос от САЩ по произход, 1993 г.: $ 542 милиарда текущи щатски долари

Внос от САЩ по произход, 2015 г .: $ 2, 16 трлн

Източник: MIT

Други допринасящи фактори

NAFTA често е обвинявана за неща, които не могат да бъдат по негова вина: през 1999 г. Christian Science Monitor пише за град в Арканзас, че „ще се срине, някои казват, като толкова много градове-призраци на NAFTA, които са загубили работа с търговия с игли и производство на такива места. като Шри Ланка или Хондурас “. Шри Ланка и Хондурас не са страни по споразумението.

И все пак има нещо в това свързване на НАФТА с голям брой на глобализацията. Сделката „инициира ново поколение търговски споразумения в Западното полукълбо и други части на света“, пише CRS, така че „NAFTA“ разбираемо - ако не е правилно - е станала стенографа за 20 години широка дипломатическа, политическа и търговска консенсус, че свободната търговия като цяло е добро нещо.

Изолирането на ефектите на NAFTA също е трудно поради бързата технологична промяна: суперкомпютрите от 90-те години на миналия век се похвалиха с част от процесорната мощ на съвременните смартфони, а интернет все още не беше напълно комерсиализиран при подписването на NAFTA. Реалната производствена продукция в САЩ нарасна с 57, 7% от 1993 г. до 2016 г., дори когато заетостта в сектора се понижи; и двете тенденции се дължат до голяма степен на автоматизацията. CRS цитира Хансън, който поставя технологиите на второ място след Китай по отношение на въздействието върху заетостта от 2000 г. насам. Според НАФТА „далеч по-малко важен“.

И накрая, три дискретни събития оказаха значително въздействие върху северноамериканската икономика, нито едно от които не може да бъде проследено до НАФТА. Бюстът на технологичния балон пусна вдлъбнатина. Атентатите от 11 септември доведоха до пресичане на граничните пунктове, особено между САЩ и Мексико, но също така и между САЩ и Канада: Майкъл Уилсън, министър на международната търговия на Канада от 1991 до 1993 г., пише в статия за външните работи от 2013 г., дневните прелези от САЩ до Канада паднаха близо 70% от 2000 до 2012 г. до минимум четири десетилетия.

И накрая, финансовата криза през 2008 г. оказа дълбоко отражение върху световната икономика, което затрудни определянето на ефекта на една търговска сделка. Извън определени отрасли, където ефектът все още не е напълно ясен, NAFTA имаше малко очевидно влияние - добро или лошо - върху икономиките на Северна Америка. Това, че сега е в опасност да бъде бракуван, вероятно няма много общо със собствените си заслуги или недостатъци и много повече общо с автоматизацията, възхода на Китай и политическата криза от 11 септември и финансовата криза през 2008 г.