Институционална собственост: плюсове и минуси

Тъй като институции като взаимни фондове, пенсионни фондове, хедж фондове и фирми с частен капитал имат на разположение големи суми пари, участието им в повечето акции обикновено се посреща с отворени обятия. Често техните вокално изразени интереси са приведени в съответствие с тези на по-малките акционери. Въпреки това, участието на институциите не винаги е добро - особено когато институциите продават.

Като част от процеса на изследване, отделните инвеститори трябва да разгледат 13D заявки (достъпни на уебсайта на Комисията за сигурност и борса) и други източници, за да видят размера на институционалните участия във фирма, заедно с последните покупки и продажби. Прочетете за някои от плюсовете и минусите, които са заедно с институционалната собственост, и които инвеститорите на дребно трябва да са наясно.

Умни пари от институционална собственост

Едно от основните предимства на институционалната собственост върху ценните книжа е, че тяхното участие се разглежда като „умни пари“. Портфейлните мениджъри често разполагат с екипи анализатори, както и достъп до множество корпоративни и пазарни данни, за които повечето инвеститори на дребно биха могли само да мечтаят. Те използват тези ресурси за извършване на задълбочен анализ на възможностите.

Това гарантира ли, че ще изкарат пари на склад? Със сигурност не, но това значително увеличава вероятността те да резервират печалба. Освен това ги поставя в потенциално по-изгодно положение от това на повечето индивидуални инвеститори. (За да научите повече, прочетете "Институционални инвеститори и основи: каква е връзката?")

Институции и страна на продажба

След като някои институции (напр. Взаимни фондове и хедж фондове) установят позиция в акции, следващият им ход е да рекламират заслугите на компанията пред страната на продажбата. Защо? Отговорът е да стимулирате интереса към акциите и да повишите стойността на цената на акциите.

Всъщност, затова виждате топ-мениджърите на портфолио и хедж фондовете, които пускат акции по телевизията, радиото или на инвестиционните конференции. Разбира се, финансовите специалисти обичат да обучават хора, но те също обичат да правят пари и те могат да направят това, като пускат на пазара своите позиции, подобно на това, че търговецът на дребно би рекламирал своите стоки.

След като институционален инвеститор създаде голяма позиция, следващият му мотив обикновено е да намери начини да повиши стойността си. Накратко, инвеститорите, които влязат в началото или близо до началото на процеса на закупуване на институционалния инвеститор, са готови да направят много пари. (За повече информация вижте "Каква е разликата между анализатор от страна на купуване и анализатор на продажбата?")

Институциите като граждански акционери

Институционалният оборот в повечето акции е доста нисък. Това е така, защото са нужни много време и пари, за да се проучи компания и да се изгради позиция в нея. Когато фондовете натрупват големи позиции, те правят всичко възможно, за да гарантират, че тези инвестиции не се заблуждават. За тази цел те често поддържат диалог с борда на директорите на компанията и се стремят да придобият акции, които други фирми може да искат да продадат, преди да навлязат на открития пазар.

Докато хедж фондовете получават лъвския дял на вниманието, когато става въпрос за активист, много взаимни фондове също засилиха натиска върху управителните съвети. Например, Olstein Financial създаде голям натиск, особено в края на 2005 г. и началото на 2006 г., за обелване на няколко компании, включително Jo-Ann Stores, с множество предложения за увеличаване на стойността на акционерите, като например предлагане на наемане на нов изпълнителен директор. (За повече информация вижте "Активистични хедж фондове.")

Поуката, която отделните инвеститори трябва да научат тук, е, че има случаи, когато институциите и управленските екипи могат и работят заедно за повишаване на общата стойност на акционерите.

Проверката на институционалната собственост

Инвеститорите трябва да разберат, че въпреки че взаимните фондове трябва да съсредоточат усилията си върху изграждането на активите на клиентите си в дългосрочен план, отделните ръководители на портфейли често се оценяват върху резултатите от тях на тримесечна база. Това се дължи на нарастващата тенденция за сравняване на средствата (и възвръщаемостта им) спрямо тези на основните пазарни индекси, като S&P 500.

Този процес на оценка е доста наситен, тъй като портфейлният мениджър има лошо тримесечие може да се почувства притиснат да изхвърли позициите с по-нисък резултат (и да купува в компании, които имат инерция за търговия) с надеждата да постигне паритет с основните индекси през следващото тримесечие. Това може да доведе до увеличени разходи за търговия, облагаеми ситуации и вероятността фондът да продаде поне някои от тези акции в неподходящ момент.

(За повече информация за това вижте "Защо мениджърите на фондове рискуват твърде много.")

Хедж фондовете са известни с това, че поставят тримесечни изисквания към своите мениджъри и търговци. Въпреки че това се дължи по-малко на сравнителния анализ и повече на факта, че много мениджъри на хедж фондове получават да запазят 20% от печалбите, които генерират, натискът върху тези мениджъри и произтичащата от това нестабилност могат да доведат до изключителна нестабилност в определени акции; това също може да навреди на отделния инвеститор, който се окаже на грешната страна на дадена сделка.

Натиск от продажбата на институционални собственици

Тъй като институционалните инвеститори могат да притежават стотици хиляди или дори милиони акции, когато институцията реши да продаде, акциите често ще се разпродават, което засяга много отделни акционери.

Случай: Когато известният акционер на активисти Карл Икан продаде позиция в Mylan Labs през 2004 г., акциите му хвърлиха близо 5% от стойността в деня на продажбата, тъй като пазарът работеше за усвояване на акциите.

Разбира се, едва ли е възможно да се определи общият обем на намалението на акциите на продажбите от институционални инвеститори. Времето на продажбите и едновременните спадове на съответните цени на акции трябва да оставят инвеститорите да разберат, че големите институционални продажби не помагат на акциите да се увеличат. Поради достъпа и експертния опит, с които се ползват тези институции - не забравяйте, че всички имат аналитици, работещи за тях - продажбите често са предвестник на нещата, които предстоят.

Големият урок тук е, че институционалните продажби могат да изпратят запас в спад, независимо от основните основи на компанията.

Прокси се бори с нараняването на отделни инвеститори

Както беше споменато по-горе, институционалните активисти обикновено купуват големи количества акции и след това ще използват собствения си капитал като лост, което им позволява да получат място в борда и да приложат своите програми. Въпреки това, макар че подобен преврат може да бъде благодат за обикновения акционер, злощастният факт е, че много прокси битки обикновено са изтеглени процеси, които могат да бъдат лоши както за основния акция, така и за отделния акционер, инвестиран в него.

Вземете, например, случилото се с The Topps Company през 2005 г. Два хедж фонда, Pembridge Capital Management и Crescendo Partners, всеки с позиция в акциите, се опитаха да принудят гласуване за нова класация на директорите. Въпреки че битката в крайна сметка беше уредена, обикновените акции загубиха около 12% от стойността си през трите месеца назад и обратно между страните. Отново, въпреки че пълната вина за спада на цената на акциите не може да бъде поставена на този един инцидент, тези събития не помагат на цените на акциите да се увеличат, защото създават лоша преса и обикновено принуждават ръководителите да се съсредоточат върху битката вместо върху компания.

Инвеститорите трябва да са наясно, че въпреки че даден фонд може да се включи в акции с намерението в крайна сметка да направи нещо добро, пътят напред може да бъде труден и цената на акциите може и често да се намали, докато резултатът стане по-сигурен.

Долния ред

Отделните инвеститори не само трябва да знаят кои фирми имат позиция на собственост в даден акции; те също трябва да могат да преценят потенциала на други фирми да придобият акции, докато разбират причините, поради които настоящият собственик може да ликвидира позицията си. Институционалните собственици имат право да създават и унищожават стойност за отделните инвеститори. В резултат на това е важно инвеститорите да водят раздели и да реагират на ходовете, които правят най-големите играчи в дадена акция.