Как компресията на таксите е благословия и проклятие за ETF мениджърите

За първата половина на 2018 г. три емитиращи борсово търгувани фондове (ETF) в САЩ взеха повече от 80% от всички нетни потоци от ETF в САЩ. Тези три - BlackRock, Inc. (BLK), Vanguard и The Charles Schwab Corporation (SCHW) - имат средно-претеглени коефициенти на разходите по ETF от едва 0, 16%.

В ETF пространството съотношението на разходите е едно от най-важните съображения, които инвеститорите вземат предвид, когато определят къде да инвестират. Пространството се разраства изключително много през последните години и конкуренцията стана по-ожесточена в този процес. Към този момент ETF трябва да поддържат съотношението на разходите на шокиращо ниско ниво, ако се надяват да се конкурират с нарастващо поле на конкурентите.

По-долу ще разгледаме някои от причините, поради които тази компресия е добра и лоша за пространството като цяло. (За повече информация вижте: Кога коефициентът на разходите се счита за висок и кога се счита за нисък? )

По-внимателно поглед към първите три

Според ETF.com, когато погледнем по-отблизо трите най-добри американски ETF издатели, става ясно, че 0, 16% дори не е особено точен като стандарт за съотношение на разходите. Vanguard, който взе 32% от активите на ETF, има средно съотношение на разходите от 0, 07% на базата на претеглена актив. Чарлз Шваб, който зашеметяващо вкара 13% от потоците, въпреки че контролира едва 3% от общите активи в началото на годината, има такса 0, 09%. BlackRock действително загуби пазарен дял; тя имаше 39% от активите на ETF в началото на годината, но падна, когато донесе само 36% от нетните ETF потоци. Част от причината за това е фактът, че съотношението на средния разход на BlackRock е 0, 22%.

Проблеми с компресията на таксите

Тъй като съотношението на разходите става по-ниско, мениджърите на ETF усещат притискането в много области. Днес инвеститорите очакват, че управлението на портфейла по същество ще бъде безплатно. ETF, които биха могли да поддържат пазарен дял, като предлагат най-висока ликвидност, се надпреварват с по-евтините конкуренти. Тъй като парите на инвеститорите продължават да се насочват основно към онези ETF, които се смятат за най-добрата стойност, нараства натискът за всички играчи да намалят своите такси.

Според доклада на ETF.com, за първата половина на годината в американското пространство ETF, тези продукти, които печелят пазарен дял в своите сегменти, обикновено струват само 0, 19% на базата на претеглена актив, докато тези, които губят пазарен дял, струват 0, 27%, За да не изглежда този марж тънък, заслужава да се отбележи, че печелившите пазарни дялове всъщност струват само 0, 1903%, още по-малка разлика от 0, 1912% в края на миналата година. Както се казва в доклада, „всеки базов коефициент на разход увеличава риска от несъответствие или провал, освен ако няма конкуренция в това конкретно пространство“.

В резултат на това фондовете вече не могат да разчитат на намирането на пазарна ниша. Веднага след като навлизат на пазара по-евтини конкуренти, това се превърна в състезание към дъното по отношение на таксите. Един от най-популярните ETFs, SPDR S&P 500 ETF Trust (SPY), всъщност загуби повече от 21 милиарда долара активи през първата половина на годината, като много от тези активи отиват към по-евтини конкуренти. (Вижте също: Какво причинява ценовата война на ETF? )

Предимства на компресията на таксите

Ползите от компресията на таксите може да изглежда силно претеглена към инвеститора. Въпреки това ниските такси в ETF пространството също помогнаха на ETF да растат толкова бързо, колкото имат. В сравнение с взаимните фондове и активно управляваните продукти, ETF предлагат много по-добри такси като група. Обаче това, което започна като теглене на ETF пространството спрямо други видове продукти, може да се върне, за да ухапе мениджърите на фондове. Инвеститорите продължават да притискат ETF, за да намалят своите такси и изглежда евентуално съотношенията на разходите в крайна сметка да бъдат сведени до нула или поне до най-ниското възможно ниво, за да покрият оперативните разходи. (За повече информация вижте: Обърнете внимание на съотношението на разходите на вашия фонд .)