Как работят икономическите санкции

Санкцията е наказание, наложено на друга държава или на отделни граждани на друга държава. Това е инструмент на външната политика и на икономическия натиск, който може да бъде описан като своеобразен подход с моркови и пръчки за справяне с международната търговия и политика.

Една държава разполага с множество различни видове санкции. Докато някои са по-широко използвани от други, общата цел на всеки е да наложи промяна в поведението.

Санкциите могат да вземат много форми

Санкцията може да бъде упражнена по няколко начина. Те включват:

• Тарифи - данъци върху стоки, внесени от друга държава.
• Квоти - Ограничение за това колко стоки могат да бъдат внесени от друга държава или изпратени до тази страна.
• Ембарго - търговско ограничение, което не позволява на дадена страна да търгува с друга. Например, правителството може да попречи на своите граждани или фирми да предоставят стоки или услуги на друга държава.
• Нетарифни бариери (НТБ) - Това са нетарифни ограничения върху вносни стоки и могат да включват изисквания за лицензиране и опаковане, стандарти за продукти и други изисквания, които не са конкретно данък.
• Активирането или изземването на активи - предотвратяване на продажба или преместване на активи, собственост на държава или физическо лице.

Видове санкции

Санкциите се категоризират по няколко начина. Един от начините да ги опишем е по броя на страните, издали санкцията. „Едностранна“ санкция означава, че една държава прилага санкцията, докато „многостранна“ санкция означава, че група или блок от държави подкрепят нейното използване. Тъй като многостранните санкции се налагат от групи държави, те могат да се считат за по-малко рискови, тъй като никоя държава не е на линия за резултата от санкцията. Едностранните санкции са по-рискови, но могат да бъдат много ефективни, ако бъдат приети от икономически мощна страна.

Друг начин за категоризиране на санкциите е според видовете търговия, които те ограничават. Санкциите за износ блокират стоки, които се вливат в дадена страна, докато санкциите за внос блокират стоки, напускащи страната. Двата варианта не са равни и ще доведат до различни икономически последствия. Блокирането на влизане на стоки и услуги в дадена държава (експортна санкция) като цяло има по-леко въздействие от блокирането на стоки или услуги от тази държава (санкция за внос). Санкциите за износ могат да създадат стимул за заместване на блокираните стоки с нещо друго. Случаят, при който санкцията за износ може да работи, е блокирането на чувствителното технологично ноу-хау от навлизане в целевата страна (помислете за напреднали оръжия). За целевата държава е по-трудно да създаде такъв вид добра собствена компания.

Блокирането на износа на държава чрез санкция за внос увеличава възможността целевата държава да изпитва значителна икономическа тежест. Например на 31 юли 2013 г. САЩ приеха законопроекта HR 850, който по същество блокира Иран да продава нефт в чужбина заради ядрената си програма. Този законопроект последва година, в която износът на петрол в Иран вече беше намален наполовина от международни санкции. Ако страните не внасят продуктите на целевата държава, целевата икономика може да се сблъска с колапса на промишлеността и безработицата, което може да окаже значителен политически натиск върху правителството.

Насочени санкции

Въпреки че целите на санкциите са да принудят една страна да промени поведението си, има много различия в това как санкциите се изравняват и към кого са насочени. Санкциите могат да бъдат насочени към държава като цяло, както в случай на ембарго върху износа на дадена страна (напр. Санкциите на САЩ срещу Куба). Те могат да бъдат насочени към специфични отрасли, като например ембарго върху продажбата на оръжия от нефт. От 1979 г. САЩ и Европейският съюз забраняват вноса или износа на стоки и услуги в Иран.

Санкциите могат да бъдат насочени и към лица, като политически фигури или бизнес лидери - като гореспоменатите санкции на ЕС и САЩ срещу съюзниците на Путин през март 2014 г. Активирането на този тип санкции е предназначено да доведе до финансови затруднения на малък набор от хора, а не да повлияе на населението на страната. Този тип стратегия за санкции най-вероятно ще се използва, когато политическата и икономическата власт е концентрирана в ръцете на сравнително малка група от хора, които имат международни финансови интереси.

Военна алтернатива на заплахата

Докато страните използват санкции за принуждаване или влияние върху търговските политики на другите от векове, търговската политика рядко е единствената стратегия, използвана във външната политика. Тя може да бъде придружена както от дипломатически, така и от военни действия. Санкцията обаче може да бъде по-привлекателен инструмент, тъй като налага икономически разходи за действията на дадена страна, а не военна. Военните конфликти са скъпи, ресурсоемки, скъпи животи и могат да извлекат яростта на други нации поради човешкото страдание, причинено от насилие.

Освен това не е възможно дадена държава да реагира на всеки политически проблем с военна сила: армиите често не са достатъчно големи. Освен това някои проблеми просто не са подходящи за въоръжена намеса. Обикновено санкциите се използват, когато дипломатическите усилия са се провалили.

Кога да налагам санкции

Санкциите могат да бъдат наложени по няколко причини, като например мярка за отплата за икономически дейности на друга държава. Например, страна, произвеждаща стомана, може да използва санкция, ако друга страна се опита да защити зараждащата се стоманодобивна промишленост, като постави квота за внос на чужда стомана. Санкциите също могат да бъдат използвани като по-мек инструмент, особено като възпиращ фактор срещу нарушенията на правата на човека (напр. Американските санкции срещу Южна Африка от ерата на апартейда). Организацията на обединените нации може да разреши използването на многостранни санкции срещу дадена държава, ако тя извършва нарушения на правата на човека или ако наруши резолюции относно ядрените оръжия.

Понякога заплахата от санкция е достатъчна, за да промени политиките на целевата държава. Заплахата предполага, че страната, която издава заплахата, е готова да премине през икономически трудности, за да накаже целевата страна, ако не настъпи промяна. Цената на заплахата е по-малка от тази на военната интервенция, но все пак носи икономическа тежест. Например през 2013 г. президентът на Зимбабве Робърт Мугабе и неговият вътрешен кръг бяха санкционирани от САЩ заради предполагаеми нарушения на права.

Понякога една страна може да помисли да упражнява санкция по вътрешни причини, а не по международни. Понякога национализмът влиза в игра и правителството на една държава може да използва санкция като начин да демонстрира решителност или да отвлече вниманието от вътрешните проблеми. Поради този проблем международни организации като Световната търговска организация (СТО) се стремят да освободят част от натиска и да създадат групи за обективно преразглеждане на споровете между държавите. Това е особено полезно за преодоляване на по-големи проблеми по пътя, тъй като санкциите могат да доведат до икономически вредни търговски войни, които могат да се прехвърлят в страни, които не участват в първоначалния спор.

Степента на икономическо страдание, причинено от санкция, често не се знае веднага. Изследванията показват, че тежестта на икономическото въздействие върху целевата държава нараства с увеличаването на нивото на международно сътрудничество и координация при създаването му. Освен това ще бъде по-ясно изразено, ако страните, участващи в санкцията, преди това са имали близки отношения, тъй като търговските връзки са по-значими, ако страните имат връзка.

Въздействие на санкция

Непосредственото въздействие на санкцията за внос върху целевата страна е, че износът на страната не се купува в чужбина. В зависимост от икономическата зависимост на целевата държава от изнесената стока или услуга, това може да има осакатяващ ефект. Санкцията може да причини политическата и икономическата нестабилност, която води до по-тоталитарен режим, или може да създаде провалена държава поради вакуум на властта. Страданието на целевата държава в крайна сметка се понася от нейните граждани, които по време на криза могат да заздравят отговорния режим, а не да го свалят. Осакатената страна може да бъде поклонник на екстремизма, което е сценарий, с който страната-инициатор вероятно би предпочела да не се занимава.

Санкциите могат да следват закона за непредвидени последици. Например Организацията на арабските страни износители на петрол (OAPEC) издаде ембарго върху доставките на петрол до Съединените щати през 1973 г. като наказание за повторно снабдяване на Израел с оръжие. OAPEC използва ембаргото като инструмент на външната политика, но ефектите се разляха и изостриха световния срив на фондовите пазари през 1973-74 г. Притокът на капитал от по-високите цени на петрола доведе до оръжейна надпревара в страните от Близкия изток - дестабилизиращ проблем - и не доведе до промяна на политиката, предвидена от OAPEC. Освен това много държави с ембарго намалиха потреблението на петрол и изискваха по-ефективната употреба на петролни продукти, като допълнително намаляха търсенето.

Санкциите могат да увеличат разходите за потребителите и предприятията в страните, които ги издават, тъй като целевата държава не е в състояние да закупи стоки, което води до икономическа загуба от безработица, както и до загуба на производство. Освен това страната, която издава, ще намали избора на стоки и услуги, които местните потребители имат, и може да увеличи разходите за правене на бизнес за компании, които трябва да търсят доставки на друго място. Ако санкция бъде едностранно, целевата държава може да използва трета страна, за да заобиколи ефекта от блокирания внос или износ.

Пример за украинско-руските санкции

Например, анексията на Крим от март 2014 г. продължава да бъде подаръкът, който продължава да дава, отприщва санкции и контра-санкции, които изглежда само ескалират. През септември 2015 г. министър-председателят на Украйна Арсений Яценюк обяви, че страната му ще забрани руските самолети от украинска земя. Забраната трябва да влезе в сила на 25 октомври 2015 г. Само дни след обявяването на Украйна Министерството на транспорта на Русия отговори, като заплаши с възмездна забрана срещу Украйна, съобщава ТАСС, официалната държавна информационна агенция на Русия.

И това е само най-новата версия на позната тема. Тези обявени забрани на самолети идват повече от година, след като през март 2014 г. САЩ и Европейският съюз замразиха американските и европейските активи на членове на „вътрешния кръг“ на Владимир Путин, който включва политици, бизнес лидери и една банка., Русия отговори чрез санкциониране на няколко американски политици, включително председателя на кабинета Джон Бонер, лидера на мнозинството в Сената Хари Рийд и сенатора от Аризона Джон Маккейн. Въздействието на руските санкции върху американските политици изглеждаше ограничено и беше третирано с чувство за хумор: Джон Маккейн умря в затвора през 20 март, "Предполагам, това означава, че пролетната ми почивка в Сибир е изключена, акциите на Газпром са изгубени и тайната банкова сметка в Москва е замразени. "

Докато всички насочени руснаци не разполагаха с чуждестранни активи, те бяха изправени пред финансово напрежение. Те не можеха да извършват транзакции, деноминирани в долари; банките бяха по-малко склонни да им помагат от страх да не разгневят западните правителства, а американският бизнес не беше в състояние да работи с тях. В дългосрочен план обаче тези санкции вероятно ще имат по-малко въздействие от по-широките санкции върху руския износ на енергия в Европа. Приблизително 53% от износа на газ на Русия отива в ЕС, на стойност около 24 милиарда долара годишно.

Долния ред

Успехът на санкциите варира в зависимост от това колко страни участват. Многостранните санкции са по-ефективни от едностранните санкции, но като цяло процентът на успех е доста нисък. При много обстоятелства санкциите причиниха икономическа вреда, без да променят политиките на целевата държава. Санкциите в крайна сметка са тъпи инструменти на външната политика, тъй като тяхното внедряване рядко е достатъчно точно, за да засегне само целевата икономика и защото те предполагат, че икономическата вреда ще доведе до вида на политическия натиск, който ще бъде от полза за подбуждащата страна.