Етични въпроси за финансовите съветници

Честните финансови планиращи могат да се изправят пред истински дилеми, когато се опитват да направят правилното за своите клиенти. Има някои често срещани дилеми, с които може да се сблъскат инвестиционните специалисти, но също и насоки как можете да се справите с тях.

Етични проблеми днес

Преди едно поколение и данъчният код, и наличните финансови продукти и услуги бяха по-прости, отколкото днес. Например, ако някой иска да закупи акции, брокер ще направи търговията. Ако някой се нуждае от постоянно покритие на живота, се издава цяла жизнена политика. Но сега, планиращите трябва да решат дали този традиционен подход е по-добър или дали клиентът ще бъде по-добре да закупи всякакъв брой от разнообразните съвременни продукти.

Съвременният лабиринт за продукти означава, че всеки финансов планиращ е изправен пред етична дилема, когато се опитва да направи правилното нещо за клиента.

Етика за ОПОР

В светлината на тези затруднения, Сертифицираният съвет на стандартите за финансов планиращ представи съществена ревизия и надграждане на етичните изисквания за своите сертификати, като например доверителното изискване от 2007 г.:

• На всички услуги за финансово планиране трябва да се полага грижата за истински доверител, а не само да действат в най-добрия интерес на клиента. Това също представлява основна стъпка по отношение на отговорността, тъй като фидуциарите имат строг набор от правила и насоки, които трябва да се спазват по всяко време. За клиентите това означава, че техните планиращи се държат на по-висок правен стандарт на грижа от преди.
• Бордът на CFP разрушава доверителния стандарт на грижа, подчертавайки как инвестиционните съветници и брокерите са били придържани към различни стандарти преди: „Важно е да се признае, че финансовата препоръка е„ подходяща “за клиент (както е законово изисквано за брокер) -дилъри) може или не може да бъде финансова препоръка, която е в най-добрия интерес на клиента (както законно се изисква за инвестиционните съветници). "

Такси срещу комисионни

Независимо от какъв правен или морален стандарт се държат, една от най-големите етични дилеми, с които се сблъскват, е да избере метод на обезщетение. Методите за компенсация както за практикуващи, така и за планиращи продажби, често са взаимозаменяеми, тъй като всеки може да начислява или такси, или комисиони за своите услуги (при условие че е лицензиран за това). Тази гъвкавост обаче често може да представлява морална дилема за планиращите, които трябва да изберат един метод на обезщетение пред друг.

Планиран на база такси - този, който таксува клиентите въз основа на процент от активите си - ще увеличи компенсацията си просто като накара активите на клиента да растат. Ако планиращият заплати на клиента такса от 1% от активите, управлявани, тогава годишната такса, събрана от портфейл от 100 000 долара, ще бъде 1000 долара. Следователно, ако планиращият успее да накара портфейла да нарасне до 150 000 долара, компенсацията му съответно ще се увеличи. Този вид компенсация може да мотивира планиращия да използва по-агресивни инвестиционни стратегии, отколкото традиционният брокер, базиран на комисионна.

От друга страна, базираният на комисионер планира се компенсира за всяка транзакция, независимо от печалбите или загубите на портфейла. Тези брокери са изправени пред изкушението да използват транзакциите като средство за приходи, дори и да успеят да избегнат техническото определение на „избиване“.

В този смисъл всеки вид обезщетение представя собствен набор от етични въпроси. В крайна сметка, планиращите трябва да са готови да подчинят собствената си полза на тази на своите клиенти, независимо от това какъв бизнес модел се използва. Вземете за пример планиращ, който може да работи или на почасова такса, или на комисионна основа.

Ако планиращият се срещне с клиент, който има 2 милиона долара, предназначени за пенсиониране, тогава зареждането до час би довело до обща такса от може би 5000 долара - в много висок край. От друга страна, изборът да наложи на клиента такса, базирана на комисионна за инвестиране на 2 милиона долара в променлива рента, може да плати колкото 7% комисионна, което би спечелило на планиращия 140 000 долара. Тази изключителна разлика в компенсацията лесно може да се люлее дори на най-непоколебимия планиращ. Ключовото нещо, което трябва да запомните, е, че трябва да действате в най-добрия интерес на клиента, а не на портфейла си.

Продажби срещу съвети

Границите между продажбите и съветите във финансовата индустрия стават все по-размити, тъй като продължават да се появяват нови платформи и методи за правене на бизнес. Това, което обикновено се свежда до това, е да накарате клиентите да правят правилното нещо за правилната причина.

Много клиенти ще базират финансовите си решения на емоциите, а не на това, което съветва техният планиращ. Да предположим, че 60-годишна жена има цели спестявания от 100 000 долара от депозитни сертификати (CD) и се ужасява да не рискува главницата си. Ако живее още 25 години, спестяванията й вероятно ще бъдат изчерпани много преди да умре, тъй като тези инвестиции с нисък риск плащат малка степен на възвръщаемост, която ще се компенсира от инфлацията във времето.

Като планиращ, очевидно трябва да накарате клиента да диверсифицира притежанията си с разумно разпределение на активите или поне да обмисли някаква възможност за незабавна рента. Но колко далеч трябва да я насърчавате да прави това? Добре ли е да използвате агресивни, базирани на страха тактики на продажбите или дори да извиете малко истината, за да помогнете на този клиент? В крайна сметка явно е в най-добрия й интерес да го направи. Освен това, ако не се предприемат действия, бихте могли да носите юридическа отговорност за неизпълнение на подходящи съвети.

В този случай дефиницията на тактиката на продажбите, базирана на страх, също е донякъде субективна. Ако планиращият покаже на клиента графична илюстрация, разкриваща как тя ще бъде фалирала след по-малко от 10 години, това е използването на страх като тактика или това е просто разкритие на реалността? Може да се направи аргументът, че и двете са едновременно.

За щастие, планиращите имат помощ в този тип ситуации. Ако клиентът откаже да приеме съветите ви, можете да им представите писмена отказ от отговорност, в която да заявите, че клиентът или потенциалът е отказал да следва препоръките, представени от планиращия. Ако вашият 60-годишен клиент иска да се придържа към компактдисковете си и тя е подписала този отказ от отговорност, тогава вие сте на ясно.

Проблеми със системата

Факт е, че няма централен етичен ресурс, който да е наличен за всички видове финансови планиращи. Брокерите, базирани на Комисията, могат да се консултират със своите надзорни органи или отдели за спазване на изискванията по определени въпроси, но е вероятно да получат „корпоративни“ отговори на много от своите въпроси - отговори, които могат да позволят на планиращия да създаде печеливша транзакция, без да носи отговорност, но може и да не адресира какво е наистина най-доброто за клиента.

Практикуващите CFP могат да се консултират с борда на CFP® по етични въпроси, а други акредитирани планиращи могат да имат етични кодекси на поведение, за които да се позовават. И все пак планиращите, които не разполагат с удостоверение, са по същество самостоятелни за всички практически цели, тъй като правилата, наложени от регулаторните агенции, не са предназначени да решават много ежедневни проблеми, с които планиращите се сблъскват като част от работата си.

Долния ред

Въпреки натиска на законодателството и наредбите, насочени към ограничаване на неетичните практики (като Закона на Сарбанес-Оксли от 2002 г.), финансовото планиране в днешния свят зависи повече от всякога от разбирането на индивидуалната ситуация и цели на клиента и готовността да направи правилното за тях. Правилното прилагане на етиката в съвременното финансово планиране се свежда до това клиентът да разбере какво точно прави и защо, с пълно познаване на разходите и рисковете.

Етична транзакция се случва, когато клиентът наистина разбира последствията от препоръките на съветника и е готов да продължи напред, като приема, че всички съответни закони и разпоредби се спазват. След като всичко е казано и направено, етиката все още може да се разглежда като 404, просто знаейки какво е правилното нещо да направиш и след това да го направиш.