Когато добрите новини са всъщност лоши новини за инвеститорите

Контекстът и представянето често имат значение повече от същество, поне в краткосрочен план. Много публични компании издигнаха тази идея до извратена форма на изкуството, като обявиха новина, която всъщност е доста лоша за акционерите, но се върти по такъв начин, че звучи така, сякаш акционерите трябва да са благодарни да имат такова далекогледство. Да можеш да отделиш истинската добра новина от бутане и двукратно говорене е ценно умение.

Инвеститорите трябва да внимават за тези четири примера за добри новини, които обикновено не са добри новини.

преструктуриране

След Голямата рецесия и стабилното възстановяване на икономиката през годините оттогава насам, компаниите обикновено са в настроение да наемат и разширяват, а не да се преструктурират и намаляват. В крайна сметка можем да очакваме, че ще има друга вълна от корпоративно преструктуриране сред публичните компании. Въпреки че анализаторите и институциите често радват тези стъпки, интелигентните инвеститори трябва да бъдат скептични.

Понякога преструктурирането има целия смисъл в света; особено когато компанията наеме нов мениджърски екип, за да подобри или преобърне бизнес, който изостава и е по-слаб. Но какво да кажем за случаите, когато ръководният екип, който извършва уволнението, е същият екип, който е наел? Защита на публична мярка (и може би предаването на някои бонуси или заплата), защо инвеститорът трябва да се доверява на главен изпълнителен директор, който в основата си казва: „Признавам ... те го направиха!“

Преструктурирането може да бъде много лошо за морала и те изяждат лоялността между служителите и работодателите. Още по-лошото е, че списъкът на компаниите, които са се насочили към просперитет, е доста кратък. Когато акционер види, че една от неговите портфейлни компании обявява преструктуриране, трябва внимателно да проучи дали ходовете са насочени към дългосрочен успех (а не към краткосрочно увеличаване на печалбата) и дали настоящото ръководство наистина има умение да изгради дългосрочна стойност на акционерите и се конкурират ефективно на пазара.

(За да научите повече, вижте Внасяне на средства за корпоративно преструктуриране .)

рекапитализацията

В академичните среди отдавна съществува схващането, че има "правилна" структура на капитала за всяка компания - перфектният баланс на дълговото и капиталовото финансиране, за да се увеличат максимално печалбите и възвръщаемостта, като в същото време се намалява риска и волатилността. Както читателите могат да подозират, професорите, продвигащи тези теории, почти универсално никога не са ръководили компания, нито са заемали висока отговорност в рамките на една.

Рекапитализация често означава, че компания, която има доста добри данни за генериране на парични потоци и малък дълг, често ще отиде на пазара и ще издаде значителни количества дълг. Това по същество измества капитализацията на компанията от съотношение капитал-тежък / дълг-светлина към обратното.

Защо една компания би направила такова нещо? До известна степен дългът е евтини пари. Кредитоспособните компании често установяват, че купонната ставка по дълга е по-ниска от цената на собствения им капитал и лихвата по дълга е облагаема с данък (дяловите дивиденти не са). Понякога фирмите ще използват този вид маневри за събиране на пари за използване при придобивания, особено в случаите, когато акциите могат да бъдат неликвидни или по друг начин непривлекателни като валута на сделката.

В много други случаи обаче компаниите използват парите, генерирани от продажбите на дълга, за да финансират голям еднократен специален дивидент. Това е чудесно за дългосрочни инвеститори, които получават паричните изплащания и напускат, но създават коренно различна компания за тези, които остават инвестирани или купуват след рекапитализацията.

За съжаление, много компании се рекапитализират по време на периоди на пиков паричен поток и се борят за оцеляване при голямото тегло на плащанията на дълга, тъй като икономическите условия се влошават. Следователно рекапитализацията е само добра новина за инвеститорите, желаещи да вземат специалния дивидент и да управляват, или в случаите, когато това е прелюдия към сделка, която всъщност е достойна за натоварването на дълга и рисковете, които носи.

(За да научите повече, вижте Оценка на капиталовата структура на компанията .)

Специални дивиденти

С популярността (и гъвкавостта) на обратно изкупуване на акции, специалните дивиденти станаха по-рядко срещани, но те все още се появяват. Специален дивидент всъщност е това, което звучи - компанията извършва еднократно изплащане на пари на акционерите, без особено очакване да извърши подобно плащане в близко бъдеще.

Докато специалните дивиденти, финансирани от дълг, са опасни сами по себе си, има проблем дори с дивидентите, финансирани от нестратегическа продажба на активи или натрупване на пари. Най-големият проблем при специалните дивиденти е не особено финото послание, което върви заедно с тях - мениджмънтът е в основата на идеи и по-добри възможности за капитала на компанията.

По-добре ли е една компания да напише чек на своите акционери, вместо да губи парите за глупава придобивка или нов проект за разширяване, който не може да спечели цената на капитала си? Разбира се. Но все пак би било по-добре ръководството да има план и стратегия, за да продължи да расте и реинвестира капитала с атрактивен темп. Въпреки че мениджърските екипи, желаещи да признаят, че една компания е нараснала толкова много, колкото на практика, би трябвало да бъдат аплодирани за тяхната откровеност, инвеститорите не трябва да пренебрегват посланието, което изпраща специален дивидент, и трябва съответно да коригират бъдещите си очаквания за растеж.

(За да научите повече, вижте Факти за дивидент, които може да не знаете .)

Хапчета за отрова

Какво се случва, когато съвет на директорите се страхува, че една компания ще изложи акционерите си на истината, че биха могли да извлекат премия, като продават акциите си при изкупуване, а ръководството не иска да продаде? Те инициират хапче за отрова или, както компаниите предпочитат да ги наричат, план за "права на акционери". Хапчетата за отрови са предназначени да правят недружелюбни придобивания прекалено скъпи за придобиващия, често позволявайки на ръководството с по-ниско качество да запази работните си места и заплатите си.

По същество дружеството задава спусък, при който ако някой акционер придобие повече от тази сума на дружеството, всеки друг акционер с изключение на активиращия акционер има право да купува нови акции с голяма отстъпка. Това ефективно разрежда задействащия акционер и значително увеличава цената на сделката.

Това, което наистина е жалко в тези сделки, е вграденият патернализъм. Ръководството и бордът на директорите казват на собствените си акционери "вижте, не сте достатъчно умни, за да решите дали това е добра сделка, така че ние ще решим вместо вас." В други случаи това е просто конфликт на интереси - ръководството или бордът притежава голям килим от акции и просто все още не е готов за продажба.

Вярно е, че някои изследвания показват, че компаниите с хапчета за отрова получават по-високи оферти (и премии за поглъщане) от тези, които не го правят. Проблемът е, че извън заплахата от съдебни дела, които акционерите могат да направят, е относително малко, за да гарантират, че съветът на директорите спазва доверителното си задължение към акционерите. Ако мнозинство от акционерите желаят да продадат компанията на определена цена, хапче за отрова и мнението на ръководството за оценката не бива да се възпрепятства.

Долния ред

Новините винаги носят известна доза нюанс със себе си. Нито едно от изброените тук действия не е универсално или автоматично „лошо“ или „грешно“ за една компания и нейните акционери. Проблемът е, че твърде често нечестните и самоцелни мениджъри се опитват да заблудят своите акционери да вярват, че бързите поправки са дългосрочна стратегия. Инвеститорите трябва да насърчават здравословното чувство на скептицизъм и да се уверят, че „добрите новини“ наистина са толкова добри, колкото ръководството иска да вярвате.

(За повече информация вижте Могат ли добрите новини да бъдат сигнал за продажба? И оценка на управлението на компанията .)