Стойността на диамантите и водния парадокс

Един от най-смущаващите проблеми пред Адам Смит, бащата на съвременната икономика, е, че той не може да реши въпроса за оценката на човешките предпочитания. Той описа този проблем в „Богатството на народите“, като сравни високата стойност на диамант, който е несъществен за човешкия живот, и ниската стойност на водата, без която хората биха умрели. Той определи, че „стойността в употреба“ е нерационално отделена от „стойност в замяна“. Парадоксът на диамант / вода на Смит остана нерешен, докато по-късните икономисти комбинираха две теории: субективна оценка и пределна полезност.

Трудова теория на стойността

Подобно на почти всички икономисти на неговата епоха, Смит следваше трудовата теория на стойността. Теорията на труда заяви, че цената на стоката отразява количеството труд и ресурси, необходими за извеждането й на пазара. Смит смяташе, че диамантите са по-скъпи от водата, тъй като са по-трудни за пускане на пазара.

На повърхността това изглежда логично. Помислете за изграждането на дървен стол. Дървояд използва трион, за да отсече дърво. Парчетата на стола са изработени от дърводелец. Има разходи за труд и инструменти. За да бъде това начинание да бъде печеливш, столът трябва да се продава за повече от тези производствени разходи. С други думи, разходите задвижват цената.

Но теорията на труда страда от много проблеми. Най-належащото е, че не може да обясни цените на артикулите с малко или никаква работна ръка. Да предположим, че перфектно бистър диамант е естествено разработен в перфектна форма. След това е открит от човек на поход. Достига ли по-ниска пазарна цена от идентичен диамант, който се изкопава, изрязва и почиства от човешки ръце? Явно не. Купувач не се интересува.

Субективна стойност

Това, което икономистите откриха, разходите не водят до цена; е точно обратното. Цените задвижват разходите. Това може да се види с бутилка скъпо френско вино. Причината виното да е ценно не е, че произлиза от ценно парче земя, бере се от високоплатени работници или се охлажда от скъпа машина. Тя е ценна, защото хората наистина се радват да пият добро вино. Хората субективно ценят виното високо, което от своя страна прави земята, от която произхожда, ценна и си струва да се конструират машини за охлаждане на виното. Субективните цени водят до разходи.

Пределна полезност спрямо тотална полезност

Субективната стойност може да покаже, че диамантите са по-скъпи от водата, защото хората субективно ги ценят по-високо. Все още обаче не може да се обясни защо диамантите трябва да се оценяват по-високо от съществена стока като водата.

Трима икономисти - Уилям Стенли Джевънс, Карл Менгер и Леон Уолрас - откриха отговора почти едновременно. Те обясниха, че икономическите решения се вземат въз основа на пределна полза, а не на обща полза.

С други думи, потребителите не избират между всички диаманти в света срещу цялата вода в света. Ясно е, че водата е по-ценна. Те избират между един допълнителен диамант срещу една допълнителна единица вода. Този принцип е известен като пределна полезност.

Съвременен пример за тази дилема е разликата в заплащането между професионални спортисти и учители. Като цяло всички учители вероятно се оценяват по-високо от всички спортисти. И все пак пределната стойност на един допълнителен NFL отстъпка е много по-висока от пределната стойност на един допълнителен учител.