Зелената нова сделка обясни

Терминът „Зелена нова сделка“ е използван за първи път от носителя на наградата „Пулицър“ Томас Фридман през януари 2007 г. Америка току-що преживя най-горещата си година на запис (оттогава са били пет по-горещи) и Фридман призна, че няма да бъде приятно и лесно решение за изменението на климата, както се надяваха политиците. Това щеше да отнеме пари, усилия и да разстрои индустрия, която винаги е била много щедра с принос на кампанията.

Преминавайки далеч от изкопаемите горива, той спори в колона на New York Times, ще изисква правителството да повиши цените върху тях, да въведе по-високи енергийни стандарти и да предприеме мащабен индустриален проект за увеличаване на екологичните технологии.

„Правилният митинг призив е за„ Зелена нова сделка “- пише той, споменавайки вътрешните програми на бившия президент Франклин Д. Рузвелт за спасяване на страната от Голямата депресия. „Ако сте поставили вятърна мелница в двора си или слънчеви панели на покрива си, благословете сърцето си. Но ние ще озеленим света само когато променим самата природа на електрическата мрежа - ще я преместим от мръсни въглища или петрол, за да изчистим въглищата и възобновяемите енергийни източници. “

Оттогава "Green New Deal" се използва за описване на различни групи политики, които имат за цел да направят системни промени. Организацията на обединените нации обяви Global Green New Deal през 2008 г. Бившият президент Барак Обама добави такава към своята платформа, когато се кандидатира за избори през 2008 г., а кандидатите от партията на Зелените, като Джил Щайн и Хауи Хокинс, направиха същото.

Но „Зелената нова сделка“ е голяма част от дебатите за политики в страната днес до голяма степен благодарение на забележителното изкачване на репутацията Александрия Окасио-Кортес (D-NY), най-младата жена, избрана в Камарата на представителите и вече любима да се кандидатира за президент през 2024 г. Нейното амбициозно и широкообхватно предложение, което беше централно място в кампанията й, се занимава с проблем, за който 60% от американците твърдят, че вече засяга местната общност и обещава да се справи с икономическото неравенство чрез създаването на висококачествено работнически съюзи. Зелената нова сделка беше подпомогната и от дребно облекло, наречено Движение „Изгрев“, което организира толкова разговор за протест в офиса на сенатора Даян Файнщайн през февруари 2019 г.

БНД на Оказио-Кортес

Същия месец Окасио-Кортес и сенатор Ед Марки (D-Mass.) Представиха в Конгреса резолюция на 14 страници с необвързваща резолюция, призоваваща федералното правителство да създаде Зелена нова сделка. Резолюцията има над 100 съ-спонсори в Конгреса, включително няколко кандидата за демократичен президент.

На 26 март депутатите в Сената гласуваха 57-0 против напредването на резолюцията, като 43 от 47 демократи гласуваха „присъстващи“, за да не заемат официална позиция. Демократите протестираха срещу лидера на мнозинството в Сената Мич Макконъл (R-Ky.), Като вдигнаха вота, без първо да насрочват изслушвания и експертни показания.

Докато идеята за „Зелен нов курс“ и заплахата от изменението на климата са известни от политиците от години, това е най-подробният план за трансформиране на икономиката, представена пред американския народ, въпреки че тя е изключително неясна и повече набор на принципи и цели, а не на политики.

В резолюцията се казва, че САЩ трябва да поемат водеща роля в намаляването на емисиите, тъй като са технологично напреднали и исторически са били отговорни за непропорционалното количество емисии на парникови газове, както е показано по-долу в таблица на Световната банка.

В него се описва подробно как изменението на климата влияе върху икономиката, околната среда и националната сигурност и очертава цели и проекти за 10-годишна национална мобилизация.

Планът също така подчертава екологичната и социалната справедливост. Той признава как исторически потиснатите групи - коренното население, хората на цвят, бедните и мигрантите - е по-вероятно да бъдат засегнати от изменението на климата и моли те да бъдат включени и консултирани. Неговият прогресивен дух се отразява в призивите за защита правата на работниците, собствеността на общността, универсалното здравеопазване и гаранцията за работа.

Какво има в Green New Deal?

Основната цел на плана е да се намалят емисиите на парникови газове в САЩ до нетната нула и да се отговори на 100% от потреблението на енергия в страната чрез чисти, възобновяеми и нулеви емисии енергийни източници до 2030 г. Зелената нова сделка също призовава за създаване на милиони работни места, които да осигурят гаранция за работа на всички американци, заедно с достъп до природата, чист въздух и вода, здравословна храна, устойчива среда и устойчивост на общността.

Тези цели трябва да бъдат постигнати чрез следните действия от страна на федералното правителство:

• Предоставяне на инвестиции и използване на финансиране за подпомагане на общности, засегнати от изменението на климата
• Ремонт и модернизация на съществуваща инфраструктура, за да издържат на екстремни климатични условия и гарантиране на всички сметки, свързани с инфраструктурата в Конгреса, се отнасят до изменението на климата
• Инвестиране във възобновяеми източници на енергия
• Инвестиране в производство и промишленост за стимулиране на растежа в използването на чиста енергия
• Изграждане или надграждане до енергийно ефективни, разпределени и „интелигентни“ електрически мрежи, които осигуряват достъпна електроенергия
• Модернизиране на всички съществуващи сгради и изграждане на нови, така че да постигнат максимална енергийна ефективност, ефективност на водата, безопасност, достъпност, комфорт и дълготрайност.
• Подпомагане на семейното земеделие, инвестиране в устойчиво земеделие и изграждане на по-устойчива и справедлива хранителна система
• Инвестиране в транспортни системи, а именно инфраструктура и производство на превозни средства с нулеви емисии, обществен транспорт и високоскоростна железопътна линия
• Възстановяване на екосистемите чрез опазване на земята, залесяване и научнообосновани проекти
• Почистване на съществуващи опасни отпадъци и изоставени площадки
• Идентифициране на неизвестни източници на замърсяване и емисии
• Работа с международната общност за решения и им помага да постигнат Green New Deals

Какво има в залога?

Често опровержение на противниците от привържениците на „Зелената нова сделка“ е, че въпреки че ще бъде скъпо да се приложи, това не е по-скъпо в дългосрочен план.

През последното десетилетие федералното правителство е похарчило 350 милиарда долара поради екстремни метеорологични и пожарни събития, според доклад за 2017 г. от счетоводната служба на правителството на САЩ. Но това ще стане само по-грозно, според експертите.

Доклади от Междуправителствения панел по изменението на климата и Програмата за изследване на глобалните промени в САЩ казват, че средната глобална температура над 2 индустриализирани нива по Целзий или повече ще доведе до над 500 милиарда долара загубена икономическа годишна продукция в САЩ до 2100 г. Гората зоните, засегнати от пожари в САЩ, ще се удвоят най-малко до 2050 г. и има риск от щети за 1 трилион долара на публичната инфраструктура и крайбрежните недвижими имоти в САЩ.

За да се предотврати повишаването на температурите над 1, 5 градуса по Целзий, целта, предвидена в Парижкото споразумение от 2015 г., глобалните емисии трябва да достигнат нула до 2050 г. Това означава, че прозорецът за избягване на най-тежкото въздействие бързо се затваря.

Колко ще струва и как да платим за това?

Съвсем реалната екзистенциална заплаха за планетата прави Green New Deal уникална мисия, която е трудно да се игнорира или отхвърли.

Но критиците го нарекоха твърде социалистически, твърде краен или твърде непрактичен. Някои дори се притесняват, че хамбургерите им ще бъдат отнети.

В момента САЩ получават 80% от енергията си от въглища, нефт и природен газ. Следователно видът на основния ремонт на сделката, който се изисква, би бил много скъп и изисква значителна държавна намеса. Американският форум за екшън вдясно вдясно разхожда разходите на 93 трилиона долара.

Резолюцията на Green New Deal не споменава как правителството на САЩ, което има дълг от 22 трилиона долара, би платило за него.

Старши сътрудникът на Центъра за данъчна политика Хауърд Глекман заяви, че планът може да забави икономиката, като добави към дълга и дори ще задвижи работните места в чужбина.

"Вместо Зелената нова сделка федералното правителство може да приеме неутрален за приходите въглероден данък, за да намали емисиите, без да задълбочава фискалния дисбаланс", казва Джефри Мирон, директор на икономическите проучвания в Института Катон.

Едуард Б. Барбиер, американският професор по икономика, който написа доклада, който е в основата на Зелената нова сделка на ООН, заяви, че вместо финансиране с дефицит, правителството трябва да използва приходи, които идват от премахнатите субсидии и екологичните данъци.

От друга страна, Ocasio-Cortez каза на "60 минути" на CBS, че "хората ще трябва да започнат да плащат справедливия си дял в данъци", за да платят за "Зелената нова сделка" и предложи данъчни ставки от 60% до 70% за много богат.

Привържениците на Зеления нов курс, които насърчават хетеродоксната макроикономическа рамка, наречена Modern Monetary Theory (MMT), която включва Ocasio-Cortez, смятат, че правителството не трябва да бъде твърде загрижено за разходите. "Федералното правителство може да харчи пари за публични приоритети, без да повишава приходите и няма да разруши икономиката на нацията, за да го направи", пише група известни поддръжници на ММТ в опт за The Huffington Post. "Правителството на САЩ никога не може да остане без долари, но човечеството може да изчерпа ограничени глобални ресурси. Климатичната криза застрашава основно тези ресурси и самия човешки поминък, който зависи от тях."

Също така има очаквани спестявания, казват привържениците на Green New Deal.

Зелената партия, чийто план също призовава Америка да премине към 100% чиста енергия до 2030 г. и гаранция за работа, казва, че това ще доведе до икономии на здравеопазване (ще има по-малко случаи на болести, свързани с изкопаеми горива) и военни спестявания (там няма да бъде причина за гарантиране на доставките на гориво в чужбина). Освен това той се застъпва за стабилна програма за въглеродни такси.

Здравеопазването и други спестявания също бяха рекламирани в проучване от 2015 г. от група учени от Станфордския университет и Калифорнийския университет, Бъркли, който заяви, че е възможно САЩ да заменят 80% до 85% от съществуващите енергийни системи с такива, захранвани изцяло от вятър, вода и слънчева светлина до 2030 г. и 100% до 2050 г.

Инвестиране

Преминаването на Зелената нова сделка е изключително малко вероятно в сегашния политически климат. Въпреки това си струва да разгледаме възможностите за инвестиране, които могат да възникнат, ако повлияят на действия на държавно ниво или получат зелена светлина в бъдеще.

Глобалната банка UBS заяви, че Green New Deal е показател за дългосрочна тенденция към по-устойчиви и зелени начини за производство и потребление. Стратегът на Главния инвестиционен офис (CIO) Джъстин Уоринг, който препоръчва да се инвестира в екологично ориентирани устойчиви инвестиции, каза: „Освен че се възползва от потенциала за възвръщаемост на темите, такава инвестиция представлява и вид„ хеджиране “срещу възможността за повече агресивно законодателство в областта на околната среда. Може да изглежда противодействащо, но ако се притеснявате за законодателството в областта на околната среда, може да искате да инвестирате в екологично чисти инвестиции. "

Джош Прайс, енергиен анализатор от Height Capital Markets, каза за MarketWatch, че макар резолюцията да не е „краткосрочен катализатор за нас по никакъв начин“, пространството за биогорива и възобновяеми енергийни източници е интересно място за търсене на „бавни пари“, момчета от дълго време на хоризонт. " Той спомена NRG Energy (NRG), AES (AES), Xcel Energy (XEL) група за възобновяема енергия (REGI) и Darling Ingredients (DAR) като запаси за гледане.

Въпреки че Green New Deal не изисква изрично премахване на използването на изкопаеми горива, това ще засегне силно индустрията. Запасите от ядрена енергия се избягват най-добре при такъв сценарий, тъй като мнозина не считат това за безопасен, възобновяем или чист източник и това не е част от резолюцията. От друга страна, секторът на полупроводници и електромобилите ще бъде сред победителите.