Недостатъците на едноплатните здравни грижи

За някои това е най-добрата идея, тъй като ценовата подкрепа за селското стопанство: Правителството поема решенията за здравеопазване на своите граждани, плащайки всяка цена и минимизирайки всички догадки. За други това е нарушение на индивидуалната човешка автономия, прехвърлянето на частни решения за здравето на бюрокрацията, финансирана от данъкоплатците.

Здравеопазване с един платец

Евфемизмът за „управляван от държавата“ „едноплатец“ означава, че вместо всеки човек на пазара, който плаща за собственото си здравеопазване, има само един платец. Монопсония. В някои части на света такава система се е утвърдила толкова дълго, че е трудно да се представи по друг начин. В други, по-специално в САЩ, все още има много дебати по въпроса. Лесно е да се говори за основно „право на здравеопазване“, но проблемът се усложнява, когато човек осъзнае, че даването на право на човек на определено време и ресурси означава задължение на някой друг да го предостави.

Стара идея

Застъпничеството за система с едно плащане в САЩ не е нищо ново. През есента на 1945 г., точно след края на Втората световна война, наскоро встъпилият президент Хари Труман се обърна към Конгреса с молба за национална система на здравеопазване. Американската медицинска асоциация се противопостави на идеята и тя в крайна сметка изчезна.

Постепенните стъпки продължават през десетилетията. Medicare и Medicaid са създадени през 1965 г., като по същество се превръщат в фактическа система за еднократни плащания за определени групи от населението - възрастни граждани, съответно и малки деца и бедни.

Върнати в последните времена

В съвремието най-силният тласък към национализация на здравеопазването в най-голямата икономика в света се случи през 1993 г. Когато администрацията на съпруга й беше на месеци, тогава първата дама Хилари Клинтън оглави Закона за здравната сигурност. По този начин известен като "Hillarycare", законопроектът изискваше всички граждани да се включат в одобрен от правителството здравен план и им забрани да излизат от този план.

Hillarycare призова също за създаването на Национален здравен съвет, седемчленен комитет, чиито задължения ще включват определяне на това, което представлява „артикул или услуга, които не са медицински необходими или подходящи“ [Раздел 1141 (а) (1)]. Законопроектът беше мечта на бюрократа, тъй като той определя критерии за всичко - от нов данък върху подвижните книжа за цигари [раздел 7113, буква а)], до ограничения за плащане на определени лекарства. Когато видни членове на собствената партия на президента започнаха да поставят под въпрос изпълнимостта на законопроекта, подкрепата продължи да намалява. Законопроектът официално почина няколко седмици преди междинните избори за конгрес през 1994 г., които се разглеждаха като нещо като референдум за Хиларикари.

Един от факторите, често използвани за защита на концепцията за план с един плащане е, че САЩ харчат повече от своя брутен вътрешен продукт (БВП) за здравеопазване, отколкото другите държави.

Мексико и Турция отделят едва една трета толкова, колкото за здравеопазване спрямо БВП, както и САЩ. Сред страните, които не са част от Организацията за икономическо сътрудничество и развитие, броят им може да бъде още по-малък. Например, Екваториална Гвинея харчи по-малко от една четвърт от своя БВП за здравеопазване, отколкото САЩ. Но 13, 4% спестявания от Екваториална Гвинея върху САЩ от здравеопазване също така създават 27 години по-малко продължителност на живота и 12 пъти по-голяма от детската смъртност в САЩ.

Но вероятно е най-поучително да сравняваме разходите за здравеопазване в САЩ с тези в групата на връстници на нацията - други развити страни. Канада, например, има продължителност на живота 81 години, докато САЩ седи на 79 години. А коефициентът на детска смъртност в Канада на 1000 живородени деца е пет, за разлика от шест в САЩ. И все пак Канада харчи 2, 233 долара по-малко на глава от населението за здравеопазване, отколкото САЩ

Наистина ли е по-добре социализирано?

Просто попитайте гражданите на Канада или Обединеното кралство, две нации, известни със своите универсални здравни системи. Много канадци обичат да говорят за своята „безплатна“ система на здравеопазване, забравяйки, че ако не съществува безплатен обяд, то и безплатната колоноскопия не може. Нито заплатите на лекарите, нито кардиопулмоналните байпасни помпи не са евтини, а парите за заплащане за тях трябва да идват отнякъде.

Разходите за канадски здравни грижи се справят, като просто се срамуват от 6000 долара на глава от населението годишно, в сравнение с най-високо класираните САЩ с 8 233 долара. В Канада почти всички от $ 6000 се финансират чрез данъци. По-малко от половината от тях идва от данъци върху дохода с по-голямата част от разходите, управлявани от корпоративни и данъци върху продажбите.

Увеличенията на разходите за здравеопазване на глава от населението в Канада са в крак с тези в САЩ, като разходите в първата са почти утроени от средата на 70-те години, като са достигнали от 39, 7 милиарда до 137, 3 милиарда долара. Канадското правителство не само признава, че много от неговите граждани трябва да чакат дълго време за грижи, но наскоро изразходва допълнителни милиарди долари, за да разгледа проблема. Междувременно гледането на месеците минава е неизбежен компонент на канадското здравеопазване. Ако искате нов бедро или коляно, подгответе се да живеете със стария си поне половин година.

Времето за изчакване е факт от живота на социализираната медицина в Обединеното кралство. Националната здравна служба на Обединеното кралство твърди, че не трябва да чакате повече от 4, 5 месеца за одобрената от вас услуга, но последните доклади казват, че пациентите могат да изчакат до осем месеца за операция на катаракта.

Времето за изчакване в Канада също се увеличава и се увеличава с 95% от 1993 г. според една мярка. Поне един канадски лекар посочи абсурдността на кучетата да могат да виждат специалисти по-бързо, отколкото хората могат. В САЩ подобни периоди на чакане дори не са проблем.

Долния ред

Не беше толкова отдавна, че здравеопазването е пазар, не по-различен от този за мебели или електроника: плащате, докато отидохте, обикновено от джоба си. Тогава нарастващите разходи доведоха до представата за едноплатец. Когато страна, различна от пациент или доставчик, започне да взема решения за здравеопазване, е лесно да се изгуби представата, чиито интереси трябва да бъдат от първостепенно значение при сделка за здравеопазване. Правителствата и частните застрахователи често имат противоречиви програми за лечение, но болен човек никога не го прави. Той или тя има само една цел: възстановяване.