Винаги ли е растеж добро нещо?

Бързият растеж на приходите и печалбите може да са основни приоритети в корпоративните зали, но тези приоритети не винаги са най-добри за акционерите. Често се изкушаваме да инвестираме големи суми в рискови или дори зрели компании, които бият барабана за бърз растеж, но инвеститорите трябва да проверят дали амбициите за растеж на компанията са реалистични и устойчиви.

Привличане на растежа

Нека си признаем, че е трудно да не бъдем развълнувани от перспективата за растеж. Ние инвестираме в запаси за растеж, защото вярваме, че тези компании са в състояние да вземат пари от акционери и да ги реинвестират за възвръщаемост, по-висока от тази, която можем да получим другаде.

Освен това, при традиционната инвестиционна мъдрост, растежът на приходите от продажби и ефективността на акциите са неумолимо свързани. В книгата си „One Up on Wall Street” инвестиционният гуру Питър Линч проповядва, че цените на акциите следват корпоративните приходи във времето. Идеята остана, защото много инвеститори търсят далеч и широко за най-бързо развиващите се компании, които ще доведат до най-голямо поскъпване на цената на акциите.

Сигурно ли е растежът?

Това каза, че има място за разискване на това правило. В проучване от 2002 г. на над 2000 публични компании, професорът по финанси на държавния университет в Калифорния Сайръс Рамезани анализира връзката между растежа и стойността на акционерите. Неговият изненадващ извод беше, че компаниите с най-бърз ръст на приходите (средно годишно нарастване на продажбите от 167% за 10-годишен период) показаха, през разглеждания период, по-лошо представяне на цените на акциите от по-бавно растящите фирми (среден ръст от 26%), С други думи, хотшот компаниите не можаха да поддържат темповете си на растеж и акциите им пострадаха.

Рисковете

Бързият растеж изглежда добре, но компаниите могат да изпаднат в проблеми, когато растат твърде бързо. Способни ли са да вървят в крак с разширяването си, попълват поръчки, наемат и обучават достатъчно квалифицирани служители? Приливът за увеличаване на продажбите може да остави нарастващите компании с задълбочаващи се трудности да получат своите парични нужди от операции. Рискови, бързорастящи стартъпи могат да изгорят пари години наред, преди да генерират положителен паричен поток. Колкото по-висок е темпът на изразходване на пари за растеж, толкова по-големи са шансовете на компанията да бъде принудена да търси повече капитал. Когато не е наличен допълнителен капитал, за тези компании и техните инвеститори се създават големи проблеми.

Компаниите често опитват все по-големи - и рискови - сделки за повишаване на темповете на растеж. Помислете за серийния приобретател WorldCom. През 90-те години компанията набира темпове на растеж от над 20%, купувайки малко известни телекомуникационни компании. По-късно той изисква по-големи и по-големи придобивания, за да покаже впечатляващи проценти на приходите и ръст на печалбата. Надявайки се да запази темповете на растеж, изпълнителният директор на WorldCom Берни Ебърс се съгласи да плати огромни 115 милиарда долара за Sprint Corp. Въпреки това федералните регулатори блокираха сделката на антитръстовите основания. Перспективите на WorldCom за растеж се сринаха, заедно със стойността на компанията. Поуката тук е, че инвеститорите трябва да обмислят внимателно устойчивостта на стратегиите за растеж, ориентирани към сделки.

Да бъдем реалисти за растежа

В крайна сметка всяка бързоразвиваща се индустрия се превръща в индустрия с бавен растеж. Някои компании обаче продължават да се разширяват дълго след като изчезнаха възможностите за растеж. Когато мениджърите игнорират възможността да предлагат на инвеститорите дивиденти и упорито продължават да наливат печалби в разширения, които генерират възвръщаемост по-ниска от тази на пазара, лошите новини са на хоризонта за инвеститорите.

Например, вземете McDonald's, който претърпя първите си загуби през 2003 г., а цената на акциите му се приближи до 10-годишно дъно, компанията най-накрая започна да признава, че вече не е акция за растеж. Но няколко години преди това Макдоналдс се отърси от свиването на печалбите и аргументите на анализаторите, че най-голямата верига за бързо хранене в света е наситила своя пазар. Нежелаейки да се откаже от растежа, Макдоналдс ускори темповете си за отваряне на ресторанти и разходи за реклама. Разширяването не само ерозира печалбите, но изяде огромен дял от паричния поток на компанията, което можеше да отиде за инвеститорите като големи дивиденти.

Изпълнителните директори и мениджърите имат задължение да поставят спирачките на растежа, когато е неустойчиво или неспособно да създаде стойност. Това може да е трудно, тъй като главните изпълнителни директори обикновено искат да изграждат империи, а не да ги поддържат. В същото време компенсацията на ръководството в много компании е обвързана с растежа на приходите и печалбите.

Гордостта на изпълнителния директор обаче не обяснява всичко: инвестиционната система благоприятства растежа. Пазарните анализатори оценяват запасите според способността му да се разширява; ускоряващият се растеж получава най-високата оценка. Освен това данъчните правила увеличават привилегирования, тъй като капиталовите печалби се облагат с по-ниска данъчна категория, докато дивидентите са изправени пред по-високи ставки на данък.

Долния ред

Оправданията за бърз растеж могат бързо да се трупат, дори когато това не е най-благоразумният от приоритетите. Компаниите, които преследват растеж с цената на издръжката си, могат да нанесат повече вреда, отколкото полза. Когато оценяват компании с агресивни политики за растеж, инвеститорите трябва внимателно да определят дали тези политики имат по-големи недостатъци от ползите.