Получаване на положителни резултати с пазарно-неутрални фондове

Когато борсовият пазар намалява, финансовите съветници обикновено предупреждават инвеститорите да се съсредоточат върху дългосрочната стратегия и игнорират възходите и паденията на пазара. Но това е по-лесно да се каже, отколкото да се направи, и инвеститорите, които губят сън заради пазаруването с влакчета на пазара, може да искат да обмислят добавянето на друг компонент в портфолиото си: неутрални за пазара фондове. (Вижте също: Дългосрочни инвестиции: Горещи или не? )

Пазарните неутрални фондове са предназначени да осигурят възвръщаемост, която не е свързана с тази на общия пазар на акции. Добавянето на тези средства към портфолиото на инвеститорите може да повиши възвръщаемостта и да намали риска, но средствата са много по-сложни от традиционните взаимни фондове и разходите могат да бъдат големи. В тази статия ще обсъдим защо те могат или не могат да бъдат подходящи за вашето портфолио.

Потенциал за диверсификация

Във финансовата терминология, пазарно неутралните фондове са проектирани да осигуряват значителна алфа, но малко или никаква бета версия. Бета е съотношението на инвестиция с широк индекс на фондовия пазар като S&P 500, а алфа е допълнителната възвръщаемост отвъд пазарната възвръщаемост.

Това обаче не означава непременно, че пазарно неутрален фонд ще победи пазара или че инвеститорът ще бъде по-добре да има пазарно неутрален фонд в портфейла си.

Помислете за следната ситуация:

Пример: Инвеститор има портфолио с бета версия 1.0 и алфа 0 - еквивалент на широк фондов или индексов фонд. Този инвеститор решава да премести половината от средствата си в пазарно неутрален фонд с бета от 0 и предвидена алфа от 5, 0. Сега неговият портфейл има алфа 2, 5 и бета 0, 5, изчислени чрез осредняване на двете инвестиции.

Ако индексът осигурява висока възвръщаемост, инвеститорът може да съжалява за преразпределението и да пожелае да има повече бета в портфейла, за да помогне за улавяне на тази ефективност. Но ако индексът се представи лошо, тогава инвеститорът може да получи значителен тласък от притежаването на пазарния неутрален фонд. (Вижте също: Бета: Измерване на колебанията на цените .)

В този пример алфата е постоянна, но на практика алфата (и може би дори бета) на пазарния неутрален фонд би се колебала, поради риск в основната инвестиционна стратегия. Тази промяна може да помогне или да навреди на портфейла във всеки период и следва да се счита за друг източник на риск.

Как работят

Има много начини за генериране на възвръщаемост на инвестициите и всеки фонд има някои уникални елементи, но обикновено пазарен неутрален фонд ще осигури възвръщаемост чрез комбиниране на дълги и къси позиции в различни ценни книжа. Най-простият и най-конвенционален пример е дългосрочен акционен фонд, но също така могат да се използват облигации, валути, стоки и деривати.

В дългосрочен фондов фонд, инвестиционният мениджър класира съвкупност от акции чрез комбинация от фактори, които биха могли да включват както количествени, така и технически фактори като стойност, импулс, ликвидност, настроения, а също и мнения на анализатори. Тогава се изграждат два портфейла: дълъг портфейл със запасите, които се очаква да надминат пазара и кратък портфейл със запасите, които се очаква да са по-ниски. (Вижте също: Можете ли да инвестирате като хедж фонд? )

След това пазарно неутралният фонд би поддържал почти идентичен размер на дълго експозиция и къса експозиция, за да изгради портфейл с почти нулева пазарна експозиция. Това ще изисква някои текущи корекции, тъй като стойностите на дългите и късите позиции ще се променят с течение на времето поради колебанията на цените.

Например, ако фонд има 1 милион долара както с дълга експозиция, така и с къса експозиция и ако стойността на запасите в дългия портфейл се покачи 10%, а стойността на запасите в късият портфейл пада 10%, тогава фондът ще след това имате 1, 1 милиона долара дълго излагане и 900 000 долара къса експозиция. При по-дълга експозиция от къса експозиция, фондът вече няма да е неутрален за пазара.

За да разреши дисбаланса, ръководителят на портфейла може или да увеличи късата позиция, или да намали дългата позиция. Портфейлният мениджър също може да избере да съвмести дългата експозиция и късата експозиция с размера на собствения капитал в портфейла, така че размерът на активите в управлението се увеличава или намалява, размерите на съответните дълги и къси портфейли правят същото. (Вижте също: Изберете фонд с печеливш мениджър .)

Транзакции и разходи

Като правило пазарно неутралните фондове ще имат по-високи такси за управление (2% до 3%) от индексите или активно управляваните фондови фондове. Това вероятно е резултат както от сложността на фонда, така и от търсенето и предлагането - управлението на пазарно неутрален фонд се разглежда като по-сложно от управлението на пасивен или активно управляван акционен фонд и съответната алфа е по-желателна. (Вижте също: Взаимни фондове: Разходите .)

Може да се направи аргумент, че неутралните пазарни фондове изобщо не са предназначени да се конкурират с тези конвенционални фондове и са най-добре сравнени с хедж фондовете. От тази гледна точка таксите за управление, начислени от пазарно неутрален фонд, биха били сравнително ниски в сравнение. (Вижте също: Спрете да плащате високи такси за взаимен фонд .)

Всички средства имат транзакционни разходи, които ефективно намаляват възвръщаемостта на инвеститорите. Въпреки това, транзакционните разходи, свързани с пазарно неутрален фонд, могат да бъдат значително по-високи от тези на други фондове поради стратегии за балансиране и по-голям оборот на портфейл. Много неутрални пазарни фондове имат много динамични стратегии за търговия, при които акциите се държат само за месеци или дори седмици, а оборотът на портфейла може да бъде 1000% или повече.

Късите позиции също могат да причинят допълнителни разходи, произтичащи от разходите за заемане на ценни книжа или други капиталови разходи. Например, за да задържи описаната по-горе къса позиция от 1 милион долара, портфейлният мениджър ще трябва да поддържа някакъв вид обезпечение, а задържането на това обезпечение може да изисква дългата позиция на акциите да се държи на маржин и да понесе разходи за лихви. Кратките позиции на акции също изискват портфейлът да изплаща дивиденти, свързани с тези акции. (Вижте също: Инвеститорите се нуждаят от добър WACC .)

Тези разходи могат да бъдат намерени в проспекта на фонда, но те не винаги са очевидни. Макар че таксите за управление почти винаги са ясно посочени в процентно изражение, може да има корекции на таксите, които затрудняват определянето дали нивото на разходите ще се повишава или спада в бъдеще. Други такси, като транзакционни разходи, може да се наложи да се определят от анализа на приходите и разходите на фонда. (Вижте също: Копаене по-дълбоко: Проспектът за взаимен фонд .)

Пазарните неутрални фондове често се сравняват със 130/30 фонда. В тези фондове портфейлният мениджър държи дълга позиция равна на 130% от активите и къса позиция равна на 30%. Очаква се тези средства да имат пазарна бета, но потенциално повече алфа от типичния 100% дългосрочен фонд, тъй като предоставят повече възможности за мениджър да упражнява способности за избор на акции. (Вижте също: Увеличете портфейла си с активен капитал .)

Доставят ли те?

Основната предпоставка, която стои в основата на неутралните пазарни фондове (че е възможно да се предвиди кои акции на даден пазар ще надминат или ще постигнат по-нисък резултат от пазара като цяло), може да бъде трудно усвоима за инвеститорите с твърд индекс, които вярват, че активният подбор никога не може победи съвкупното представяне на пазара. Но повече от четири десетилетия изследователите извличат данните на пазара, за да прогнозират по-добре ефективността. (Вижте също: Извличане на данни за инвестиране .)

Пазарната капитализация и съотношението книга-пазар (известни също като размер и стойност / растеж) са два добре известни фактора, които могат да помогнат да се идентифицира дали акциите вероятно ще надминат или ще постигнат по-нисък резултат от широкия пазар. Тези фактори се приписват на Юджийн Фама и Кен Френч и понякога са известни като Фама-френски фактори. Трети фактор, идентифициран от Нарасимхан Джегадеш и Шеридан Титман и сега широко приет, е инерцията, тенденцията на цените на акциите да продължат да се движат в същата посока. (Вижте също: Проучване на пъзела с първокласни премии и возене на инерционната инвестиционна вълна .)

Тъй като тези и други фактори са идентифицирани, средствата могат да бъдат конструирани специално за улавяне на пазарната премия чрез задържане на дълги позиции в акции със специфичния фактор и къси позиции в други акции, които липсват. Все пак всеки фактор ще има своя собствена средна възвръщаемост и нестабилност, като всяка от тях може да варира по всяко време поради пазарните условия, и в резултат на това общата възвръщаемост на фонда може да бъде нулева или отрицателна за всеки период.

Тъй като всеки неутрален за пазара фонд създава своя собствена инвестиционна стратегия, може да бъде много трудно да се идентифицират точно на кои фактори е изложен фондът. Това прави предизвикателство анализът на ефективността, управлението на риска и изграждането на портфейл. В пространството за търговия и хедж фондове, собствени стратегии като тази понякога се наричат ​​"черни кутии" поради липсата на прозрачност.

Освен това може да бъде трудно да се предвиди как пазарно неутрален фонд ще се държи при срив на пазара. Ако фонд е показал ниска корелация с индекса на биков пазар, това не означава непременно, че няма да падне по време на мечешки пазар. Има моменти, в които инвеститорите ще продават всичко и всичко, за да съберат пари, независимо от основите. (Вижте също: Основен анализ за търговците .)

Долния ред

Докато неутралните пазарни фондове имат потенциала да осигурят разнообразна възвръщаемост и да подобрят ефективността на портфейла, работата на отделните фондове до голяма степен е резултат от проектирането и изграждането на фонда и уменията на управителя на портфейла. Това означава, че е от критично значение за инвеститорите внимателно да прочетат проспекти и да анализират миналото изпълнение при различни условия, за да определят дали управлението на фонда всъщност изпълнява обещанията си. (Вижте също: Възходът на хеджирания взаимен фонд .)