Банките твърдят, че изграждат блокчейн. Те не са

Дори и след като биткойн спечели известно име - като глупави пари, като смазка за тъмната уеб търговия, като последния ден Semper Augustus - технологичните му основи останаха неясни за всички освен най-отдадените криптовалути. Що се отнася до медиите, нечестивият Рос Улбрихт и Мистериозният Сатоши Накамото бяха историята, а не някои програмни подробности, които се вихрят на заден план.

До средата на 2015 г. обаче, блокчейнът се забелязваше. Recode пусна заглавието „Забравете биткойн - какво е блокчейн и защо трябва да ви пука?“; Bloomberg Markets, "Всичко е за Blockchain." Икономистът нямаше да бъде оставен. Преди годината да е излязла, това беше очевидно за всеки, който знае: биткойн беше странично шоу, безобразен 4-канален анархист в маска на Гай Фоукс. Основната атракция беше този могъщ двигател на сигурност, блокчейн.

В един момент, за съжаление, blockchain-hype изпревари анализа. Каква точно е тази „технология зад биткойните“, в която банките, правителствата и поколение следващи големи търсят MBA градове се трупат? Всички ли говорим за едно и също нещо, или някои от тези блокчейн-monger използват buzzword на годината за продажба на стари технологии? (Вижте също, Blockchain: Гръбнакът на цялото бъдеще на финансите. )

Възходът на "разрешения блокчейн"

Блокчейнът на Bitcoin, форма на технология за разпределена книга, позволява на хиляди хора, които не се познават или не се доверяват един на друг, да сключват сделки помежду си. Обикновено такава мрежа изисква надежден посредник, който да не позволява на лошите актьори да изразходват средствата си два пъти или да предявяват претенции за пари, които не са техни. Не е така с биткойните. Чрез умна криптография, системата за доказване на работа на биткойн позволява произволен брой непознати да обменят биткойн, без да се доверяват на банка, брокер или клирингова къща. (Вижте също, как работи Bitcoin .)

Сравнете този отворен, без разрешение блокчейн с "частните" или "разрешените" блокчейн, които създадоха играчи на технологични и финансови услуги, заедно с редица стартъпи, се развиват самостоятелно или чрез консорциуми. Вместо да се доверяват на мрежа от хиляди непознати, те предлагат да се изграждат малки мрежи от известни, проверени актьори - или в някои случаи, за да запазят блокчейна за себе си. Резултатът прави спазването на законите за борба с изпирането на пари и познавайте законите на клиентите си (и предизвиква реакции на Павловия от инвеститорите), но в един момент тези предполагаеми блокчейн нямат много общо с иновацията, която е в основата на биткойн.

"Блокчайните без разрешение и технически разрешения са технически много различни зверове", каза Арвенд Нараянан, доцент по компютърни науки в Принстън и автор на учебник по криптовалути, каза пред Investopedia чрез имейл. „Жалко и объркващо е, че един и същ термин се използва за обозначаване и на двамата.“

Old Tech, New Buzzwords

В хартия, в съавторство с Джереми Кларк, Нараянън описва дълга поредица от иновации, които предхождат биткойн и са комбинирани за разработването на първата блокчейна - или „консенсус Накамото“, тъй като думата „блокчейн“ не се появи в бялата книга на Сатоши Накамото от 2009 г. предлагайки оригиналната криптовалута. Тези прекурсори на блокчейн включват дървета Merkle и византийски Fale Tolerance, които Нараянан и Кларк определят като ключови елементи както на разрешените блокчейн, така и на такива без разрешение като биткойн.

Фактът, че двете категории блокчейн споделят тези новости, обаче не ги прави едно и също. Меркле дървета и византийски отклонения от грешки датират от 80-те години, десетилетия преди биткойн.

"Много от предложените приложения на blockchains, особено в банковото дело, не използват Nakamoto консенсус", пишат Narayanan и Clark. Според тях, ако се направи малка мрежа от познати контрагенти, би било "прекалено много".

Защото е модерно?

Биткойн е проектиран да бъде "напълно устойчив на цензура", каза по телефона доцент MIT по технологични иновации, предприемачество и стратегическо управление Кристиан Каталини. Тази съпротива е скъпа: Digiconomist изчислява, че към 25 септември биткойн мрежата консумира електроенергия със скорост 18, 1 терават часа годишно - подобна скорост за цяла Сирия.

Нараянан и Кларк вероятно са прави, че подобна система би била "излишна" за една фирма или малък консорциум от фирми. Добивът, както е известна тази енергоемка система за доказателство за работа, осигурява точност и предотвратява измамите в мрежа от хиляди възли, които не се познават или не се доверяват един на друг. Задният офис на банката знае и се надяваме да се доверява на себе си; шест до осем банки могат да изграждат взаимоотношения доста бързо, ако вече не са. В такива ситуации добивът решава проблем, който не съществува.

"Хората, които ще сключат споразумения за разрешен блокчейн, са склонни да се доверяват един на друг", каза по телефона Asheesh Birla, ръководител на продукта в Ripple. (Ripple управлява блокчейн без разрешение, който има за цел да улесни трансграничните плащания за банките; неговият механизъм за консенсус не се основава на доказателство за работа.)

"Някои от тези платформи са разработени като вид реплики на старата система, " казва Каталини, "където довереният посредник има почти същия контрол или точно същия контрол, който би имал в старата система. И тогава вие чудите се, защо преминаваме към по-малко ефективна ИТ инфраструктура? Защото е модерно? " (Вижте също, Microsoft, Bank of America Team Up по Blockchain Technology. )

Какво става, ако работят като биткойн?

Както Нараянан и Кларк посочват, много разрешени блокчейн не използват добив или други аспекти на Накамото консенсус. Вместо това те използват други, често много по-стари, техники, които объркващо се намират с „blockchain технология“.

Ако обаче използват блокчейн като биткойн, този блокчейн вероятно ще бъде несигурен, защото страните се познават и се доверяват взаимно. Без разрешителни блокчейн като биткойн са уязвими за 51% атаки, при които страна или група сговорчиви страни контролират по-голямата част от изчислителната мощ на мрежата и следователно могат да променят главната книга. Ако едно цяло ще управлява вътрешен, биткойн-стил блокчейн, той ще контролира 100% от мощността на мрежата, а блокчейнът ще бъде по същество компрометиран - не това би имало голямо значение за единствения участник в мрежата, който ще се радва на пълно контрол върху много скъпа електронна таблица.

Същият въпрос вероятно ще възникне в разрешени блокчейн, поддържани от малки консорциуми. „Ако възлите са съгласни или възлите са компрометирани, можете просто да пренапишете историята“, казва Каталини. "Така че, ако сте регулатор, може би не бихте искали набор от банки или набор от финансови институции да могат да се договарят и да пренаписват главната книга. Това дори не е 51% атака - те вече имат ключовете за набор от данни, така че може дори да не се нуждаете от мнозинството, за да заблудите системата. " Скандалът за фалшифициране на LIBOR е само един пример за това защо регулаторите могат да се притесняват от банкови тайни споразумения в разрешените блокчейн.

Crypto-стандартизация?

Разрешените блокчейнчета се отказват от безбройните предимства на отворените блокчейн, въпреки че по всяка вероятност, както посочва Бирла, участниците така или иначе се доверяват един на друг. Blockchains също са по-бавни от традиционните бази данни. В 95% от случаите, предполага Бирла, по-добре е просто да използвате база данни. "Виждал съм много случаи на използване там, за да използват разрешени блокчейн", казва той, "и когато гледам проблема, който те се опитват да решат, имам чувството, уау, там има компания, която може да реши този проблем. Тази компания е Oracle. "

Възможно е обаче да има метод за привидното лудост на разрешените блокчейнчета. Бирла, Каталини, Нараян и Кларк споменават възможността "blockchain tech" да е просто секси опаковка за опит за стандартизация в индустрията. „Ако го наричаме разпределена книга, ще накара хората около масата“, казва Каталини, „мисля, че това е хубаво нещо“.

Спомняте ли си Intranets?

Контурите на дебата за разрешени разрешения на блокчейн често се сравняват с напрежението между отворения Интернет и затворените интранети от 90-те години. „Големите компании отчаяно се надяват на блокчейн без биткойн е точно като 1994 г .: Можем ли да имаме онлайн без интернет?“ Марк Андреесен туитира през декември 2015 г.

Каталини очаква, че отворената платформа отново ще спечели срещу затворени алтернативи, въпреки че не споменава биткойн конкретно. „Сега съм доста убеден, че ако погледнете 10, 15 години по-надолу, единственото истинско нововъведение, което ще видим от това, ще излезе от нерегламентираните“, казва той. (Вижте също: Становище: Bitcoin срещу Big Finance. )

Бирла също очаква историята да се повтори, изтъквайки, че Cisco, „преди интернет, е компания, която управлява интранети“. С други думи, компаниите, които в момента разработват разрешени блокчейн, в крайна сметка могат да преминат към такива без разрешение. Осъществяването на този преход може да бъде предизвикателство, тъй като разпоредбите, които правят без разрешения блокчейнчета трудни за банките, остават в сила.

Укротяване на Blockchain

Вероятно регулирането не е водещата грижа за банките и други утвърдени играчи, изправени пред изобретението на Накамото. Биткойн е "първата мрежова цифрова платформа, която имаме на планетата, където мрежата не е създадена от голям играч, инвестиращ в инфраструктура", казва Каталини.

Въвеждането на система, която позволява на хората да прехвърлят средства по целия свят без централен, доверен орган, е присъща заплаха за банковата система. Далеч не е смъртоносна, поне засега: биткойн транзакциите са бавни; стойността на валутата е толкова променлива, че рискувате да загубите част от парите, които искате да преведете; пазарът е малък и неликвиден; общността е склонна към разкол; и трябва да разчитате на борса, за да получите вида на валутата, който всеки търговец или бирник всъщност ще приеме.

Въпреки това за първи път съществува високотехнологична алтернатива на банковата система. Промишлеността може да види кооптиране на терминологията на blockchain - без всъщност да приеме blockchain - като начин да укроти дивата технология, ако не и да я убие. Изпълнителният директор на JPMorgan Джейми Димън публично нарече биткойн „измама“ и прогнозира, че правителствата ще се справят с него; Междувременно неговата фирма разработва разрешена версия на блокчейна на ethereum, наречена Quorum.

Както казва Каталини, утвърдените играчи „приемат новата парадигма и изваждат частите, които са разрушителни за настоящите“.

Думата Б

Не всичко, което нарича себе си блокчейн, наистина е такова, както показва едно от най-ранните разрешени блокчейн усилия. През ноември 2016 г. финтех фирмата R3 ръководи консорциум от 75 финансови институции под егидата на своя продукт Corda. По онова време CTO на компанията заяви, че мисията й е „да разбере, приложи и развие blockchain технологията“. До февруари 2017 г. това вече не беше така: презентация на компанията предизвика смут с слайд, който казваше „Не„ блок верига “, защото не ни трябва.“ Днес R3 описва Corda като "разпределена главна платформа", пропуска почти всички споменавания на b-думата и настоява, че Corda "никога не е бил проектиран да бъде такъв". Други трябва да следват примера.

Инвестирането в криптовалути и други първоначални предложения за монети ("ICOs") е много рисковано и спекулативно и тази статия не е препоръка от Инвестопедия или писателя да инвестира в криптовалути или други ICO. Тъй като ситуацията на всеки индивид е уникална, винаги трябва да се консултирате с квалифициран специалист, преди да вземете финансови решения. Инвестопедия не дава никакви гаранции или точност на информацията, съдържаща се тук. Към датата на актуализиране на тази статия, авторът няма позиция във всяка криптовалута.