Как съотношението на Шарп може да опрости риска

Когато търсите да инвестирате, трябва да гледате както на риска, така и на възвръщаемостта. Въпреки че възвръщаемостта може да бъде лесно количествено определена, рискът не може. Днес стандартното отклонение е най-често реферираната мярка за риск, докато коефициентът на Шарп е най-често използваната мярка за риск / възвръщаемост. Коефициентът на Шарп е около 1966 г., но животът му не мина без противоречия. Дори основателят му, нобеловият лауреат Уилям Шарп, призна, че съотношението не е без проблеми. (Вижте също: Риск и диверсификация .)

Коефициентът на Шарп е добра мярка за риск за големи, диверсифицирани, ликвидни инвестиции, но за други, като хедж фондовете, той може да се използва само като една от редица мерки за риск / възвръщаемост.

Където се проваля

Проблемът със съотношението на Шарп е, че той е подчертан от инвестиции, които нямат нормално разпределение на възвръщаемостта. Най-добрият пример за това са хедж фондовете. Много от тях използват динамични стратегии и опции за търговия, които отстъпват място на косотата и куртозата при разпределението на възвръщаемостта.

Много стратегии за хедж фондове дават малка положителна възвръщаемост с понякога голяма отрицателна възвръщаемост. Например, проста стратегия за продажба на дълбоки опции без пари има тенденция да събира малки премии и да не плаща нищо, докато "големият" удари. Докато не настъпи голяма загуба, тази стратегия би показала много високо съотношение на Шарп. (Вижте също: Стратегии за разпространение на опциите .)

Например, според Хал Лукс в своята статия за институционалния инвеститор от 2002 г. „Рискът получава по-голям риск“, дългосрочният мениджмънт на капитала (LTCM) има много високо коефициент на Шарп от 4, 35, преди да се наложи през 1998 г. Точно както в природата, инвестиционният свят е не е имунизиран срещу дългосрочни бедствия, например като 100-годишно наводнение. Ако не беше този вид събития, никой нямаше да инвестира в нищо, освен в акции.

Хедж фондовете, които са неликвидни и много от тях са, също изглеждат по-малко променливи, което удобно помага на техните коефициенти на Шарп. Примери за това включват средства, базирани на такива широки категории като недвижими имоти или частен капитал, или по-езотерични области като подчинени емисии на обезпечени с ипотека ценни книжа или катастрофални облигации. При липсата на ликвидни пазари за много ценни книжа във вселената на хедж фондовете, мениджърите на фондове имат конфликт на интереси при ценообразуването на своите ценни книжа. Коефициентът на Шарп няма начин за измерване на неликвидността, което работи в полза на управителите на фондове. (Вижте също: Провали на масов хедж фонд .)

Нестабилност Плюс

Нестабилността също има тенденция да идва на бучки - с други думи, нестабилността има тенденция да размножава променливостта. Помислете за краха на LTCM или кризата с руския дълг в края на 90-те. Високата волатилност остана на пазара за известно време след провеждането на тези събития. Според Джоел Черноф в статията си от 2001 г. „Предупреждение: опасност, скрита в тези живи плетове“, основните събития на променливостта обикновено се случват на всеки четири години.

Серийната корелация също може да надцени съотношението на Шарп, когато присъства в месечните декларации. Според Андрю Ло в "Статистика на коефициентите на Шарп" (2002), този ефект може да доведе до надценяване на съотношението до 65%. Това е така, защото серийната корелация има тенденция да има изглаждащ ефект върху съотношението.

Освен това хиляди хедж фондове дори не са преминали през пълен бизнес цикъл. За тези, които имат, мнозина са преживели промяна на мениджърите или промяна в стратегиите. Това не трябва да е изненада, тъй като индустрията на хедж фондовете е една от най-динамичните в инвестиционния свят. Това обаче не дава много удобство на инвестиращата публика, когато любимият им хедж фонд, който има добро съотношение на Шарп, внезапно избухне един ден. Дори ако мениджърът и стратегията останат същите, размерът на фонда може да промени всичко - това, което работи толкова добре, когато хедж фондът е с размер 50 милиона долара, може да бъде проклятието му от 500 милиона долара.

По-добър мишка

Така че има ли по-лесен отговор за измерване на риска и възвръщаемостта?

Докато съотношението Шарп е най-известната мярка за риск / възвръщаемост, други са разработени. Съотношението Sortino е едно от тях. Той е подобен на коефициента на Шарп, но неговият знаменател се съсредоточава единствено върху изменчивостта, която е нестабилността, която засяга повечето инвеститори. Пазарните неутрални фондове твърдят, че могат да дадат на инвеститорите си цялата посока нагоре, но ограничен недостатък. Ако случаят е такъв, съотношението Sortino ще им помогне да потвърдят това твърдение. За съжаление, докато съотношението на Sortino е по-фокусирано от съотношението на Sharpe, то споделя някои от същите проблеми. (Вижте също: Използването и ограниченията на изменчивостта и разбирането на измерванията за нестабилност .)

заключение

Ясно е, че съотношението Шарп може да бъде едно от измерванията ви за риск / възвръщаемост. Със сигурност ще работи по-добре за инвестиция, която е ликвидна и има нормално разпределена възвръщаемост, като S&P 500 Spiders. Когато става въпрос за хедж фондове, ви трябва повече от една мярка. Например, Morningstar сега използва редица измервания: косост, куртоза, съотношение Sortino, положителни месеци, отрицателни месеци, най-лошият месец и максималното отпадане. С този вид информация инвеститорът може да получи по-добра картина на инвестицията и какво да очакваме за бъдещето.

Не забравяйте, че Хари Кат, професор по управление на риска и директор на Центъра за алтернативни инвестиции в бизнес училището на Cass в Лондон, каза: „Рискът е една дума, но не е едно число“.