Икономическите ефекти от новата сделка

29 октомври 1929 г. или „Черен вторник“ бележи деня, в който американският фондов пазар се срива, инициирайки най-тежката икономическа криза в историята на САЩ, известна сега като Голямата депресия. До 1933 г. брутният вътрешен продукт (БВП) на глава от населението в САЩ е спаднал близо 29%, а средният процент на безработица е нараснал от 3, 2% на 25, 2%. На фона на това икономическо свиване Франклин Д. предприе кампания за председателството на САЩ с обещанието за „нова сделка“ за американския народ. Той спечели изборите през 1932 г. чрез свлачище и започна поредица от реформи, които, макар да намалиха неравенството в доходите, не успяха да извадят икономиката от депресивното си състояние - ще е необходима Втората световна война, за да се случи това най-накрая.

Първите 100 дни

След като встъпи в длъжност през 1933 г., Рузвелт се насочи право към изпълнението на реформи, на които се надяваше да стабилизира икономиката и да осигури работни места и финансово облекчение на американския народ. В първите си 100 дни на служба той влезе в сила много основни закони, включително Закона за стъкло-Стягал и Закона за заем на собствениците на жилища. Той също така прилага редица схеми за създаване на работни места като Федералния закон за извънредни ситуации (FERA) и Гражданския защитен корпус (CCC).

Най-важният законодателен акт обаче беше Националният закон за възстановяване на промишлеността (NIRA). Рузвелт смята, че икономическото възстановяване зависи от сътрудничеството за сметка на конкуренцията и следователно NIRA е създадена специално за ограничаване на конкуренцията, като същевременно позволява увеличаване на цените и заплатите. Законът позволява на индустриите да формират картел, при условие че тези отрасли ще повишат заплатите и ще позволят колективни трудови договори с работниците. NIRA остава в сила до 1935 г., когато Върховният съд се произнася за противоконституционен.

Вторият нов сделка

Върховният съд отмени NIRA заради прекратяването на антитръстовите закони и свързването на тайната дейност с изплащането на по-високи заплати. Категорично несъгласен с новото решение, Рузвелт успява да вземе Националния закон за трудовите отношения (НЛРА), приет през 1935 г., който макар да възстановява антитръстовото законодателство, укрепва редица трудови разпоредби. И на практика правителството до голяма степен игнорира новите антитръстови закони.

Съгласно НЛРА работниците имаха дори по-голяма власт да участват в колективно договаряне и да изискват по-високи заплати, отколкото при NIRA. Новият акт също така забранява на фирмите да се ангажират с дискриминация сред служителите въз основа на синдикална принадлежност, принуждавайки ги да признават правата на работниците в правителството и фирмените съюзи. Националният съвет по трудови отношения (НЛРБ) е създаден за прилагане на всички аспекти на НЛРА.

След преминаването на членството в съюза NLRA драстично нарасна от около 13% от заетостта през 1935 г. до около 29% през 1939 г. Докато прави много за подобряване на пазарната сила на средния работник, което във връзка с редица данъчни ставки се увеличава отгоре доходите помогнаха за намаляване на неравенството в доходите, NIRA и NLRA не успяха да извадят американската икономика от депресивното си състояние. (За свързаното четене вижте: Кратка история на неравенството на доходите в Съединените щати .)

Слабо възстановяване

Докато икономиката се възстанови донякъде, тя беше твърде слаба, за да може политиките на New Deal недвусмислено да се считат за успешни. През 1933 г., при ниската точка на свиване, БВП беше с 39% под тенденцията преди срива на фондовата борса през 1929 г., а до 1939 г. все още беше с 27% под тази тенденция. По същия начин броят на отработените частни часове е бил с 27% под тенденцията през 1933 г. и все още е 21% под тенденцията през 1939 г. Всъщност равнището на безработица през 1939 г. все още е 19% и ще остане над нивата преди депресията до 1943 г.

За някои икономисти слабостта на възстановяването е пряк резултат от интервенционистката политика на правителството на Рузвелт. Харолд Л. Коул и Лий Е. Оханиан твърдят, че антиконкурентната политика на свързване на тайните практики с по-високите плащания на заплати направи възстановяването много по-лошо, отколкото трябваше да бъде. За тях безработицата остана висока поради увеличената преговорна сила на профсъюзите и високите работни заплати. В крайна сметка Коул и Оханиан твърдят, че изоставянето на тези антиконкурентни политики съвпада със силното икономическо възстановяване на 40-те години.

Фискален стимул

Докато икономиката претърпява силно възстановяване през 40-те години, различно мислено училище би могло да твърди, че тази сила се дължи на огромните фискални стимули, породени от увеличаване на правителствените разходи за военните усилия. Тази по-кейнсианска перспектива ще твърди, че политиките, прилагани от Рузвелт, са твърде малки, за да доведат до икономическо възстановяване, водено от фискални стимули.

Погрешно е мнението, че Новият договор е бил време на голяма експанзионистична фискална политика. Много от новите дилъри бяха доста фискално консервативни, поради което социалните програми, които те въведоха, бяха съчетани със значително увеличение на данъците. Те вярваха, че финансираните с дълг разходи, като това, което предлага британският икономист Джон Мейнард Кейнс, представляват повече заплаха, отколкото стимул за икономиката.

Филип Харви твърди, че Рузвелт е бил по-заинтересован от решаването на проблемите на социалното благосъстояние, отколкото от създаването на макроикономически пакет за стимулиране в стила на Кейнсиан. През 1932 г. Рузвелт смята, че задачата, пред която е изправена, е „не откриване или експлоатация на природни ресурси или непременно производство на повече стоки“, а „по-къс, по-малко драматичен бизнес с администриране на ресурси и растения, които вече са на разположение… на разпространение на богатство и продукти справедливо. "

Основната загриженост не беше увеличената производствена и икономическа активност, която в съчетание с фискалния консерватизъм гарантираше, че всяко увеличение на социалните разходи ще бъде твърде малко, за да стартира икономика. Според това ще са необходими увеличените разходи от усилията във войната, за да се даде тласък на икономиката, от която тя се нуждае.

Долния ред

Политиките на New Deal, прилагани от Рузвелт, изминаха дълъг път, за да помогнат за намаляване на неравенството в доходите в Америка. Но по отношение на задачата за възраждане на икономиката в криза, Новата сделка беше провал. Докато дебатите продължават дали интервенциите са били твърде много или твърде малко, много от реформите от Новата сделка, като социално осигуряване, осигуряване за безработица и селскостопански субсидии, съществуват и до днес. Ако не друго, наследството на Новата сделка е, че той е помогнал за създаването на по-голямо равенство и благополучие в Америка.