Дали евтините вносни стоки струват ли работа на американците?

Дъмпингът, практиката за заливане на пазар с евтин внос, привлича все повече и повече медийно внимание. Една от причините е, че въздействието му е по-забележимо с нарастващата глобална търговия между нациите. В тази статия ще разгледаме дъмпинга чрез перспектива за свободния пазар.

Дъмпинг срещу хищнически цени Дъмпингът е обвинен в унищожаването на местното производство, което води до съкращения в отрасли, които се конкурират с евтини чужди стоки. Обичайният аргумент гласи, че продуктите са несправедливо ценени - тоест страната производител ги продава под себестойността.

Ето къде възникват проблемите. Хищническото ценообразуване се случва, когато стоките целенасочено се продават на загуба и се оказват недостатъчни на всеки етап. Когато дадена компания продава стоки на загуба с надеждата да убие вътрешния пазар, тя обикновено се връща назад. В повечето случаи потребителите и производителите изкупуват продукта, тъй като той е по-евтин и, докато потребителите го използват, производителите продават чуждия продукт обратно на международния пазар на справедлива цена.

Следователно компания, използваща хищнически цени, ще трябва да продава на загуба на всяка държава и може да фалира, преди да принуди всички други производители. Някои производители може да бъдат принудени да затворят временно, но могат бързо да стартират, след като компанията, която продава на загуба, е принудена отново да повишава цените, за да реализира печалба.

Даване на търговия с лошо име Ако приемем, че дъмпингът не включва стоки с предимно цени, тоест стоки, които друга нация може да направи по-евтини от всяка друга, то правилната дума е просто „търговия“, а не дъмпинг. Количеството на продадения продукт няма значение. Колко представлява дъмпинг така или иначе? Дали Toyota (NYSE: TM) е виновна за дъмпинга, защото толкова много американци купуват автомобилите си?

Ако чуждестранна компания или местна по този въпрос произвежда повече стоки, отколкото има търсене, тя не може да принуди потребителите да купуват. Идеята, че една компания "изхвърля" стоки на пазара, предполага, че потребителите нямат избор дали да купуват или не. В действителност заливането на пазар с излишно предлагане вероятно просто ще доведе до големи непродадени запаси. След това тези запаси могат да бъдат дисконтирани до изчистване, като гарантират, че потребителите получават добра сделка, но в крайна сметка намаляват печалбите на производителя от този продукт. (За да научите повече за това икономическо уравнение, прочетете Закон за предлагането и предлагането .)

Като реален пример е направено много за това, че Китай "изхвърля" евтин текстил на външни пазари. Китай може да направи това, защото разходите за труд са част от тези на почти всеки друг народ. Ако работите в производството на текстил, евтините китайски стоки могат да доведат до намаляване на заплащането или дори до загуба на вашата работа. Това е разбираемо лошо. (Всички говорят за глобализация, но какво е това и защо някои се противопоставят? Прочетете какво е международна търговия? За да разберете повече.)

От обратната страна евтиният внос означава, че повече американци се радват на по-ниски цени в магазините, в които се съхраняват китайски текстил, а хората в дребно продават повече. Търговците на дребно виждат, че маржът им на печалба нараства, а инвеститорите в тези търговци виждат част от печалбата. Част от тези печалби, спечелени от намалените разходи за труд в Китай, ще бъдат изразходвани от инвеститори и търговци на дребно, както и спестяванията, от които потребителите се радват. По този начин "дъмпингът" може да се превърне в цялостно благоденствие за икономиката. Освен това ресурсите и труда, които бяха обвързани с домашната текстилна промишленост, вече могат да бъдат използвани някъде, където САЩ имат предимство.

Труден избор с времето заплатите могат да се повишат в Китай и да предизвикат възраждане на вътрешния пазар, тъй като техният продукт се оскъпява или може би хората ще избират качеството на американския текстил спрямо цената на вноса. Междувременно е по-добре да преминете към области, където има абсолютно или сравнително предимство. Честно казано, американските работници имат очаквания за заплати, които превръщат текстила в нерентабилна индустрия, така че трябва да намерят отрасъл, където заплатите им са оправдани или приемат по-ниски заплати. (За повече информация вижте Какво е сравнителното предимство? )

Единственият друг избор е да субсидирате текстила с парите на данъкоплатците - било чрез тарифи, квоти или от правилни държавни заеми - оскъпяване на дрехите. Това намалява заплащането на всеки американец, за да поддържа избрани няколко американци да работят. За съжаление, последният случай е стандартната практика на управление в индустрии с мощни съюзи, които гласуват като блок или в ситуации, в които съществува политически ъгъл. (За всичко, което трябва да знаете от различните видове тарифи за тяхното въздействие върху местната икономика, вижте Основите на тарифите и търговските бариери .)

Защита на индустрията без правителството Решението на най-лошия ефект от дъмпинга - загубата на работни места в страната - може просто да бъде диференциране на продуктите. Ако има зона, в която често се нарушават чужди продукти, това е в безопасността на потребителите. Компонентите и продуктите, които са лесни за масово производство, често се възлагат на развиващите се страни, където работната ръка е по-евтина. Тъй като конкуренцията между тези нации е жестока, ъглите често се съкращават. Това може да доведе до използване на опасни химикали върху продуктите или просто по-ниски компоненти, които водят до по-ниско качество на продукта.

Отрицателното възприемане на тези продукти дава предимство на умни американски производители. Ако достатъчно хора обърнат гръб на по-добрата стойност на един долар от „произведени в ____“ продукти, тогава американските производители имат допълнителен шанс да разграничат своя продукт. В скандала с играчки с оловни бои през 2007 г. дълго страдащите американски производители видяха огромен скок на поръчките. Техните висококачествени (често ръчно изработени) играчки струваха премия не само защото бяха добри играчки, но и защото се възприемаха като по-безопасни. Китайските компании за играчки, някои от които произвеждаха играчки с опасни нива на олово и ги продаваха в САЩ, продължиха за затягане на стандартите, за да направят продуктите си по-безопасни. Предимството, което американските компании успяха да спечелят по това време, предполага, че винаги ще има пазар за вътрешен продукт, който може да се разграничи от чуждестранната конкуренция по начин, който оправдава по-високата цена.

Евтиният внос на Bottom Line помага на човек със строг бюджет, който търси най-добрата стойност за своя долар. Те могат да навредят на заплатите на работниците в индустриите, които са изтласкани от чуждестранна конкуренция, но тази намалена заплата също ще отиде по-далеч в търговския център заради същата конкуренция. По принцип малка група ще страда за по-доброто и това страдание може да включва преквалификация и търсене на работа, ако тяхната индустрия бъде напълно изтласкана. Тарифите и антидъмпинговите квоти обаче вредят на мнозина в полза на малцината.

Ако местните индустрии изчезнат, това е защото потребителят не е готов да плаща премия за американския колега на този продукт. Ако хората искат американски стоки, ще има ниша за диференцирани местни марки - ниша, която потребителите създават чрез търсене, а не чрез някаква правителствена инициатива. Само чрез диференциране тези продукти от „долен клас“ могат да оцелеят. Дъмпингът, международната търговия с друго име, не е нещо, от което се страхувате. По-скоро би трябвало да бъде стимул за местните индустрии за иновации и търсене на конкурентни и сравнителни предимства. За разлика от тях тарифите и антидъмпинговите квоти са рецепта за застой и спасяване на данъкоплатците. (За допълнително четене, разгледайте Free Markets: Каква е цената?)