Активни срещу пасивни инвестиции: каква е разликата?

[Pam Krueger е основател на "WealthRamp" и съ-домакин на "MoneyTrack" в PBS. Националният говорител на The Institute for Fiduciary Standard, тя е представител на колоните на Investopedia. Мненията, изразени от колонисти, са на автора и не отразяват непременно възгледите на Инвестопедия.]

Активни срещу пасивни инвестиции: Общ преглед

Винаги, когато има дискусия за активно или пасивно инвестиране, това може доста бързо да се превърне в разгорещен дебат, защото инвеститорите и мениджърите на богатства са склонни силно да предпочитат една стратегия пред другата. Въпреки че пасивното инвестиране е по-популярно сред инвеститорите, има аргументи, които трябва да се направят и за ползите от активното инвестиране.

Активно инвестиране

Активното инвестиране, както подсказва името му, възприема практически подход и изисква някой да действа в ролята на портфейлен мениджър. Целта на активното управление на парите е да се победи средната възвръщаемост на фондовия пазар и да се възползват максимално от краткосрочните колебания на цените. Той включва много по-задълбочен анализ и експертните знания, за да знаете кога да се насочите към или извън определен акции, облигации или някакъв актив. Портфейлният мениджър обикновено контролира екип от анализатори, които разглеждат качествени и количествени фактори, след което се вглеждат в кристалните си топки, за да се опитат да определят къде и кога тази цена ще се промени.

Активното инвестиране изисква увереност, че който инвестира портфейла, ще знае точно точното време за покупка или продажба. Успешното активно управление на инвестициите изисква да бъде правилно по-често, отколкото грешно.

Пасивно инвестиране

Ако сте пасивен инвеститор, инвестирате за дългия път. Пасивните инвеститори ограничават размера на покупката и продажбата в рамките на своите портфейли, което прави това много рентабилен начин за инвестиране. Стратегията изисква манталитет за купуване и задържане. Това означава да се съпротивляваме на изкушението да реагираме или предвиждаме всеки следващ ход на фондовата борса.

Основният пример за пасивен подход е закупуването на индексен фонд, който следва един от основните индекси като S&P 500 или Dow Jones. Всеки път, когато тези индекси заменят своите съставни части, индексните фондове, които ги следват, автоматично превключват своите акции, като продават наличните акции и купуват акциите, които стават част от индекса. Ето защо е толкова голяма работа, когато една компания стане достатъчно голяма, за да бъде включена в един от основните индекси: Гарантира, че акциите ще станат основен холдинг в хиляди основни фондове.

Когато притежавате малки късчета от хиляди акции, печелите печалбите си просто като участвате във възходящата траектория на корпоративните печалби във времето чрез цялостния фондов пазар. Успешните пасивни инвеститори следят наградата и игнорират краткосрочните неуспехи - дори резки спадове.

Ключови разлики

В своята програма за инвестиционни стратегии и управление на портфейли, факултетът на Уортън преподава за силните и слабите страни на пасивното и активно инвестиране.

Пасивно инвестиране

Някои от основните предимства на пасивното инвестиране са:

• Свръх ниски такси: Никой не избира запаси, така че надзорът е много по-евтин. Пасивните фондове просто следват индекса, който използват като свой показател.
• Прозрачност: Винаги е ясно кои активи са в индексния фонд.
• Данъчна ефективност: Стратегията им за купуване и задържане обикновено не води до масивен данък върху печалбата за годината.

Привържениците на активното инвестиране биха казали, че пасивните стратегии имат тези слабости:

• Твърде ограничен: пасивните средства са ограничени до конкретен индекс или предварително определен набор от инвестиции с малка или никаква разлика; по този начин инвеститорите са заключени в тези фондове, независимо какво се случва на пазара.
• Малка възвръщаемост: По дефиниция пасивните фондове почти никога няма да победят пазара, дори по време на смут, тъй като основните им участия са заключени, за да проследяват пазара. Понякога пасивният фонд може да победи пазара с малко, но никога няма да публикува големите възвръщаемости, които активните мениджъри жадуват, освен ако самият пазар не процъфти. Активните мениджъри, от друга страна, могат да донесат по-големи награди (вижте по-долу), въпреки че тези награди също са с по-голям риск.

Активно инвестиране

Предимства пред активното инвестиране според Wharton:

• Гъвкавост: Не се изисква активни мениджъри да следват конкретен индекс. Те могат да си купят онези „диаманти в грубите“ запаси, за които смятат, че са намерили.
• Хеджиране: Активните мениджъри могат също така да хеджират своите залози, като използват различни техники като кратки продажби или опции и могат да излязат от конкретни акции или сектори, когато рисковете станат твърде големи. Пасивните мениджъри са залепени със запасите, които индексът, който проследяват, притежава, независимо от това как се справят.
• Данъчно управление: Въпреки че тази стратегия може да предизвика данък върху печалбата от капитал, съветниците могат да адаптират стратегиите за управление на данъка на отделни инвеститори, например като продават инвестиции, които губят пари, за да компенсират данъците върху големите печеливши.

Но активните стратегии имат тези недостатъци:

• Много скъпо: Thomson Reuters Lipper приковава средното съотношение на разходите на 1, 4 процента за активно управляван акционен фонд, в сравнение само с 0, 6 процента за средния пасивен фонд на капитала. Таксите са по-високи, тъй като всички тези активни покупки и продажби задействат транзакционните разходи, да не говорим, че плащате заплатите на екипа на анализатор, който изследва капиталовите избори. Всички тези такси за десетилетия на инвестиране могат да убият възвръщаемостта.
• Активен риск: Активните мениджъри са свободни да купуват всяка инвестиция, която смятат, че биха донесли висока доходност, което е чудесно, когато анализаторите са прави, но са ужасни, когато грешат.

Специални съображения

И така, коя от тези стратегии прави инвеститорите повече пари? Бихте могли да мислите, че възможностите на професионалния мениджър на пари ще козят основен индексен фонд. Но те не го правят. Ако погледнем повърхностните резултати от резултатите, пасивното инвестиране работи най-добре за повечето инвеститори. Проучване след обучение (над десетилетия) показва разочароващи резултати за активните мениджъри.

Само малък процент активно управлявани взаимни фондове се справят по-добре от пасивните индексни фондове.

Всичко това доказателство, че пасивното победи с активното инвестиране, може да е опростяващо нещо много по-сложно, тъй като активните и пасивни стратегии са само две страни на една и съща монета. И двете съществуват с причина и много професионалисти смесват тези стратегии.

Чудесен пример е индустрията на хедж фондовете. Мениджърите на хедж фондовете са известни със своята интензивна чувствителност към най-малките промени в цените на активите. Обикновено хедж фондовете избягват основните инвестиции, но същите тези мениджъри на хедж фондове всъщност са инвестирали около 50 милиарда долара в индексни фондове през 2017 г. според изследователската фирма Symmetric. Преди десет години хедж фондовете държаха само 12 милиарда долара пасивни фондове. Ясно е, че има основателни причини дори най-агресивните мениджъри на активни активи да изберат да използват пасивни инвестиции.

Скорошните доклади обаче показват, че при текущия подем на пазара през 2019 г. активно управляваните борсово търгувани фондове (ETFs) растат. Въпреки че пасивните фондове все още доминират като цяло, поради по-ниските такси, инвеститорите показват, че са готови да се примирят с по-високите такси в замяна на експертния опит на активен мениджър, който да им помогне да ги насочат на фона на цялата нестабилност.

Пример за активни срещу пасивни инвестиции

Много инвестиционни съветници смятат, че най-добрата стратегия е комбинация от активни и пасивни стилове. Например, Дан Джонсън е само съветник в Охайо. Клиентите му са склонни да искат да избегнат дивите колебания в цените на акциите и изглеждат идеално подходящи за фондовите фондове.

Той подкрепя пасивното индексиране, но обяснява: "Пасивният спрямо активния мениджмънт не трябва да бъде нито един / или избор за съветници. Комбинирането на двете може допълнително да диверсифицира портфолиото и всъщност да помогне за управление на общия риск."

Той казва, че за клиенти, които имат големи парични позиции, активно търси възможности за инвестиране ETF, веднага след като пазарът се оттегли. За пенсионираните клиенти, които се грижат най-много за доходите, той може активно да избира конкретни акции за растеж на дивидентите, като все още поддържа манталитет за купуване и задържане.

Андрю Нигрели, съветник и мениджър по богатство в района на Бостън, е съгласен. Той използва подход, основан на целите, към финансовото планиране. Той разчита главно на дългосрочните стратегии за индексиране на пасивните инвестиции, вместо да избира отделни акции и силно се застъпва за пасивното инвестиране, но въпреки това вярва, че не са важни само възвръщаемостта, а коригираната въз основа на риска възвръщаемост.

„Контролът върху количеството пари [които] отива в определени сектори или дори конкретни компании, когато условията се променят бързо, всъщност могат да защитят клиента.“

За повечето хора има време и място както за активно, така и за пасивно инвестиране в продължение на цял живот, спестяване на основни етапи като пенсиониране. Повече съветници приключват, използвайки комбинация от двете стратегии - въпреки мъката, която двете страни си дават взаимно над своите стратегии.

Ключови заведения

• Активното инвестиране изисква практически подход, обикновено от ръководител на портфейл или друг т. Нар. Активен участник.
• Пасивното инвестиране включва по-малко купуване и продажба и често води до това инвеститорите да купуват индексни фондове или други взаимни фондове.
• И двата стила на инвестиране са от полза, но пасивното инвестиране е по-популярно по отношение на количеството на вложените пари. Освен това, поне на повърхностно ниво, пасивните инвестиции са направили повече пари исторически.
• В настоящата катастрофа на пазара през 2019 г. активното инвестиране стана по-популярно, отколкото през няколко години, въпреки че пасивният все още е по-голям пазар.